Решение от 23.09.2022 по делу № 8Г-21393/2022 [88-21030/2022] от 18.08.2022

Дело № 88-21030 /2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2022 года город Москва

Кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела гражданское дело № 2-2/2022 (номер дела в суде первой инстанции) по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение Скопинского районного суда Рязанской области от 20 июня 2022 года

установила:

Муниципальное казенное предприятие «Скопинские тепловые сети» МО - городской округ <адрес> (далее МКП «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» муниципального образования - городской округ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» муниципального образования - городской округ <адрес> задолженность по оплате тепловой энергии (отопления), используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 793 (Десять тысяч семьсот девяносто три) рубля 75 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 431 (Четыреста тридцать один) рубль 75 копеек.»

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: решение мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия «Скопинские тепловые сети» муниципального образования - городской округ <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствии участников по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном <адрес> управление производилось ТСЖ «Веста», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление производилось ООО УК «Орлов», в настоящее время собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управления.

Указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе отопления, исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению является МКП «Скопинские тепловые сети».

Разрешая иск суды пришли к о наличии оснований для взыскания задолженности, поскольку исходили из того, что ФИО1, являясь собственником указанной квартиры в многоквартирном <адрес>, свою обязанность в соответствии с ч.3 ст.30, ч.5 ст.154 ЖК РФ по оплате тепловой энергии (отопления), используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не исполняет. Также суды исходил из того, что собственник жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, в случае перехода на индивидуальное отопление не освобождается от уплаты этого коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 309 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, ст. 155 ЖК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 156 ЖК РФ, ст 157 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Доводы заявителя о том, что в счет-квитанции указана услуга - отопление, хотя требование заявлено о взыскании задолженности за тепловую энергию на общедомовые нужды, такое требование на протяжении длительного времени истец ответчику не предъявлял и в платежных документах не выставлял, истец не вправе требовать платы за подачу тепловой энергии ввиду того, что в местах общего пользования отсутствуют приборы и элементы отопления, рассматривались судами и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №62 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░