Решение по делу № 2-2126/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-2126/2020

УИН: 11RS0001-01-2020-000633-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 20 марта 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Криптон» к ООО «РЦМ», Куликову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Криптон» обратилось в суд с иском к ООО «РЦМ», Куликову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №... от ** ** ** в размере 100 474,50 руб., неустойки за период с 25.07.2019 по 17.10.2019 в размере 39 145,21 руб., а также по дату исполнения решения суда, судебных расходов в размере 3 992 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Криптон» и ООО «РЦМ» заключен договор поставки №..., по которому ООО «Криптон» ** ** ** поставило ООО «РЦМ» товар на общую сумму 120 251,77 руб. Платежным поручением № 200 от 25.09.2019 ООО «РЦМ» на счет ООО «Криптон» внесены денежные средства в размере 20 000 руб., из которых 19 777,27 руб. были зачтены в счет отгрузки 10.07.2019, а 222,73 руб. в счет ранее произведенных поставок. В обеспечение исполнения обязательств ООО «РЦМ» по договору поставки между ООО «Криптон» и Куликовым С.В. был заключен договор поручительства №... от ** ** **, согласно которого Куликов С.В. отвечает по обязательствам ООО «РЦМ» в полном объеме. Поскольку в настоящее время оплата по договору поставки ответчиками не произведена, ООО «Криптон» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «РЦМ», Куликов С.В. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ООО «РЦМ» по юридическому адресу: ... в адрес Куликова С.В. по адресу регистрации (согласно сведений ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по РК): ..., однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчиков, при надлежащем извещении и отсутствии от них заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3982/2019 (по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности), суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

28.12.2018 между ООО «Криптон» (поставщик) и ООО «РЦМ» (покупатель) заключен договор поставки № 51/2018.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в течение срока действия настоящего договора, алкогольную продукцию, пиво, пивные, безалкогольные напитки в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных.

Как следует из п. 5.1 договора поставки №... от ** ** **, в случае несвоевременной оплаты товара (партии товара) в сроки, установленные договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности при периоде просрочки до 30 календарных дней; 0,2 % от 30 до 60 календарных дней; 0,3% от 60 до 90 календарных дней; 0,4% от 90 до 120 календарных дней; 0,5% от 120 и свыше календарных дней.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 ООО «Криптон» поставило, а ООО «РЦМ» приняло товар на общую сумму 120 251,77 руб.

Согласно положению, закрепленному в ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора поставки №..., обязательства по оплате товара ООО «РЦМ» были выполнены не в полном объеме.В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

28.12.2018 между ООО «Криптон» (поставщик) и Куликовым С.В. (поручитель) заключен договор поручительства №... к договору поставки №....

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за неисполнение ООО «РЦМ» (покупатель) всех его обязательств по договору поставку, в том числе за неисполнение всех будущих обязательств, которые возникнут из договора поставки после подписания договора.

Согласно п. 4.4 договора, поручитель несет перед поставщиком солидарную ответственность с покупателем.

Таким образом, Куликов С.В. отвечает солидарно перед ООО «Криптон» за исполнение договора поставки №....

В связи с неисполнением обязательств в части оплаты поставленного по договору №... товара, ** ** ** истцом в адрес ООО «Криптон», Куликова С.В. направлена претензия об оплате задолженности в размере 120 474,50 руб.

Платежным поручением от 25.09.2019 ООО «РЦМ» перечислила на счет ООО «Криптон» денежные средства по договору №... в сумме 20 000 руб.

18.11.2019 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара РК вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ООО «РЦМ», Куликова С.В. в пользу истца задолженности по договору поставки №... от ** ** ** в размере 100 474,50 руб., неустойки за неисполнение обязательств за период с 25.07.2019 по 17.10.2019 в размере 39 145,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 992 руб.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара РК от 06.12.2019 по заявлению Куликова В.Г. судебный приказ отменен.

По расчету истца задолженность по договору поставки №... составила 139 619,71 руб., из них: 100 474,50 руб. – основная задолженность, 39 145,21 руб. – неустойка за неисполнение обязательств за период с 25.07.2019 по 17.10.2019.

Данный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его с арифметической и правовой точки зрения правильным, соответствующим условиям договора поставки, в связи с чем подлежит применению судом.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности по договору поставки №... от ** ** ** в полном объеме ответчиками не представлено, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки №... от ** ** ** в размере 139 619,71 руб., из которых: 100 474,50 руб. – основная задолженность, 39 145,21 руб. – неустойка за неисполнение обязательств за период с 25.07.2019 по 17.10.2019.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за товар (100 474,50 руб.) за каждый день просрочки с 18.10.2019 по дату вынесения решения суда (20.03.2020) в размере 77 867,74 руб. (100 474,50 х 155 х 0,5%).

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2020 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга (100 474,50 руб.).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Криптон» подлежат солидарному взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Криптон» к ООО «РЦМ», Куликову С.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки товара, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «РЦМ», Куликова С.В. в пользу ООО «Криптон» задолженность за поставленный товар по договору поставки №... от ** ** ** в размере 100 474,50 рублей, неустойку за период с 25.07.2019 по 20.03.2020 в сумме 117 012,95 рублей, неустойку за период с 21.03.2020 до даты фактического исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга - 100 474,50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Я.В. Коданева