Решение по делу № 2-3147/2023 от 31.03.2023

дело № 2-3147/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Магомедгаджиеву Магомедбаширу Магомедгаджиевичу о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, незаконным межевой план, аннулировать сведения в ЕГРН и прекратить кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1м. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес> об аннулировании сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м расположенный по адресу: РД, <адрес>, о признании недействительным и ничтожным межевой план на земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> 4,

Исковые требования мотивированы тем, что В рамках проведения мониторинга земельных участков и мероприятий муниципального земельного контроля, инспектором отдела Муниципального земельного контроля ФИО4 проведена проверка на предмет нарушения земельного законодательства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, с выездом на место составлен акт планового осмотра указанного земельного участка.

В ходе обследования выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки принадлежит согласно выписке из ЕГРН ФИО1

Установлено, что на основании для постановки земельного участка на кадастровый «учет послужило Постановления Г лавы Администрации города Махачкалы от 31 марта 2015 года № 1549 «О предоставлении гр. ФИО9 в собственность земельного участка площадью 1375 кв.м, по <адрес> После совершения ряда сделок купли-продажи право собственности на данный земельный участок
зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Нажстрой».

В ходе осмотра земельного участка были выявлены факты нарушения земельного законодательства при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым №, изучив поступившие материалы из филиала ППК «Роскадастр» по РД, стало известно, что регистрация право собственности и учет спорного земельного участка изначально был произведен в другом месте и не соответствует его нынешнему местоположения. <адрес> спорного земельного участка в соответствии с ПГА № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1375 кв.м.

В последующем спорный земельный участок с кадастровым № без всяких законных оснований ставиться на кадастровый учет вдоль трассы Махачкала- Каспийск с изменением площадных характеристик, вместо 1375 кв.м, на 500 кв.м.

Уже в 2017 году указанный земельный участок ставиться на кадастровый учет по <адрес> 4, смежно с муниципальным земельным участком с кадастровым №.

Таким образом выясняется, что регистрация и постановка на кадастровый учёт земельного участка было осуществлено ни в том мест где изначально предоставлялся собственнику согласно ПГА № от ДД.ММ.ГГГГ и заверенному топографическому азану на земельный участок.

Просить суд :

- признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на земельный участок, незаконным межевой план и аннулировать сведения в ЕГРН и прекратить кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> 4.

Представитель истца - Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (по доверенности) ФИО10 исковые требования поддержал просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> ФИО5 исковые требования поддержали просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Остальные участвующие в деле лица, третьи лица - ФИО8-И., ООО "Росагропродукт", ООО "Нажстрой", Управление Росреестра по РД, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 в настоящее время является собственником спорного земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м расположенный по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющей в материалах дела выписке из ЕГРН сведений о переходе прав собственности на спорный земельный участок №, площадью 500 кв.м расположенный по адресу: РД, <адрес>, следует, что первоначальным собственником данного земельного участка являлась ООО "Нажстрой", право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведенного положения закона следует, что заявитель исковых требований должен представить доказательства принадлежности ему предположительно нарушенного права, а также доказательства нарушения данного права со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В абз. 4 п. 52 указанного Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных истцом доказательств, спорный земельный участок не застроен, не огорожен, свободен для прохода неограниченного круга лиц и частично граничит с землями общего пользования. Кроме того, в пределах данного земельного участка отсутствуют объекты недвижимости. Из указанного следует, что владение спорным земельным участком со стороны публично-правового образования не прекращено, зарегистрированный собственник земельного участка – ответчик ФИО1, равно как и его правопредшественники, во владение земельным участком не вступали, какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом владении, господстве над вещью, не предприняли, доказательства такого владения и использования в материалах гражданского дела отсутствуют.

В то же время, как обоснованно указано истцом, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения (бессрочного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ № РД-40-С-907 в подлиннике не существует, имеется только светокопия данного свидетельства в материалах регистрационного дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что фактически земельный участок из владения муниципального образования не выбыл, кадастровый учёт и регистрация прав на данный земельный участок произведены в отсутствие надлежащих действующих правоустанавливающих документов, имеются основания для признания права ответчика ФИО1 отсутствующим с прекращением кадастрового учёта данного земельного участка, заявленный Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 право собственности на земельный участок с
кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: РД, <адрес> 4.

Признать незаконным межевой план, аннулировать сведения в ЕГРН и прекратить кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> 4.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>