Решение по делу № 1-70/2022 от 16.03.2022

дело № 1-70/2022                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка Пермский край 13 мая 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственных обвинителей Неустроева А.Н., Мусихиной Н.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Глуховой О.А.,

защитника Максимова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении:

Глуховой Ольги Александровны <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки г. Чернушка Пермской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, со средним специальным образованием, не работающей, ранее не судимой, 04.03.2022 года задержана в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 05.03.2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2021 года в вечернее время не позднее 23 часов 26 минут 26 ноября 2021 года Глухова О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате чего потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, проникающего в правую плевральную полость, с развитием гемопневмоторокса справа, подкожной эмфиземы справа.

Проникающее колото-резанное ранение у Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <№> м/д от 03.01.2022 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвия России от 24.04.2008года <№>н.

Подсудимая Глухова О.А. вину в совершении указанного преступления признала, частично, пояснила, что удар ножом Потерпевший №1 нанесла по неосторожности. 26.11.2021 года она с потерпевшим распивали спиртное. Потерпевшему Потерпевший №1 не нравилось, что подсудимая громко слушала музыку. Подсудимая стояла на кухне и резала сосиски за столом. Потерпевший подошел к ней сзади и ткнул в ребра пальцами, все происходило быстро, она повернулась, держа нож в руке, нож воткнулся потерпевшему в грудь. Она сообщила о произошедшем в полицию, позвонила своему знакомому чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь, она не хотела нанести повреждения потерпевшему, подсудимая не смогла пояснить почему удар пришелся именно в грудь, а не в живот на уровне кухонного стола, конкретный механизм нанесения удара она не назвала. Передала потерпевшему 20 000 рублей в счет компенсации причиненного вреда.

Вина подсудимой Глуховой О.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно с подсудимой Глуховой О.А., 26.11.2021 года они распивали спиртное в квартире. Глухова О.А. была на кухне, а потерпевший ушел спать. Глухова О.А. включила громко музыку, резала ножом сосиски, нож у подсудимой был в правой руке. Он подошел к подсудимой сзади, она стояла полубоком, он ткнул ее пальцами по ребрам, подсудимая развернулась, после этого он увидел у себя ранение, удар пришелся в правую часть груди, ранение было не глубоким, попросил Глухову О.А. вызвать скорую помощь, Глухова О.А. позвонила кому-то попросила вызвать скорую помощь, потерпевшему стало тяжело дышать. Перед ударом он вперед не двигался.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в скорой медицинской помощи, 26 ноября 2021 года поступил вызов в квартиру по адресу: <адрес>. Прибыв на место, он обнаружил в зале квартиры мужчину с ранением в грудную клетку справа. Женщина сказала, что ударила мужчину ножом. Женщина была агрессивной, кричала, говорила, что мужчина вынудил ее так поступить, сказала, что мужчина на нее набросился, а она защищалась, что он ее довел.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что она работает в ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» мед. сестрой приемного отделения, 26 ноября 2021 года в отделение привозили мужчину с ножевым ранением, в области груди была рана, мужчина сказал, что его ударила жена ножом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает хирургом в ГБУЗ ПК «<адрес> больница» у потерпевшего Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение, что подтверждается рентгенограммами, в связи с загруженностью он по невнимательности написал в диагнозе: не роникающее ранение грудной клетки. Осложнение в виде гемопнесматорокса может быть в результате проникающего ранения грудной клетки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>7 пояснил, что ознакомившись с медицинскими документами по направлению раневого канала у потерпевшего он пришел к выводу, что механизм нанесения ранения потерпевшему, продемонстрированному подсудимой при осмотре места происшествия, с учетом направления ранения, расположения клинка ножа возможно, но в том случае если бы повреждение было нанесена в правую часть тела, а не левую. Образование повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подсудимой при проверках показаний на месте невозможно.

Кроме того, вина подсудимой Глуховой О.А. в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами.

Сообщением из ГБУЗ ПК «<адрес> больница», согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 23 часа 55 минут в больницу доставлен Потерпевший №1 с открытой травмой грудной клетки, обстоятельства получения травмы – ударила ножом жена. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>4. В ходе осмотра был изъят нож, которым со слов Глуховой О.А. она нанесла удар Потерпевший №1, в комнате на диване обнаружено покрывало с узорами темного цвета. Покрывало в ходе осмотра изъято. В ходе осмотра Глухова О.А. продемонстрировала каким образом она нанесла удар ножом Потерпевший №1, а именно стояла лицом к потерпевшему, ножом в правой руке ударила потерпевшему в грудь. (л.д. 28-37)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого потерпевший продемонстрировал, что он подошел к Глуховой О.А. сзади, крикнул, Глухова О.А. развернулась и нанесла ему один удар ножом, он находился на расстоянии вытянутой руки от подсудимой, удар ему пришелся в грудь справа. (л.д. 71-72).

Протоколом проверки показаний на месте подсудимой Глуховой О.А., в ходе которого Глухова О.А. продемонстрировала, что она ножом в правой руке прямым хватом развернулась к Потерпевший №1 лицом и нанесла удар, возможно в правую сторону груди. (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов, согласно котрого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож длина клинка - 103 мм. Покрывало красного цвета с узором, на обратной стороне покрывала, обнаружены следы темно-серого цвета, в виде пятен (л.д. 76-80)

Нож и покрывало признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключения эксперта <№> м/д у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии проникающее в правую плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа. Ранение у Потерпевший №1 образовалось от ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (например клинка ножа и т. д.). Ударное воздействие ножом в область груди Потерпевший №1 было нанесено в направлении спереди-назад под углом близким к прямому.

Возможность нанесения колото-резаного ранения у Потерпевший №1 представленным на судебно-медицинское исследование ножом не исключается, при условии неполного погружения клинка. Проникающее колото-резаное ранение у Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. <№>н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждения, могло быть самым различным, при условии доступности области травматизации для причинения ранения.

Согласно просмотренной видеозаписи механизма нанесения повреждения потерпевшему Потерпевший №1 эксперт пришел к выводу, что возникновение ранения у Потерпевший №1, продемонстрированным <ФИО>8 в ходе осмотра места происшествия исключается, поскольку удар пришелся в правую часть тела, а не левую. Образование ранения грудной клетки у гр. Потерпевший №1, при этих обстоятельствах не исключается при нанесении удара ножом Глуховой О.А. в правую половину грудной клетки Потерпевший №1. Образование ранения грудной клетки у Потерпевший №1, зафиксированной в протоколе проверки показаний потерпевшего на месте исключается. Образование ранения грудной клетки у Потерпевший №1, зафиксированной в протоколе проверки показаний подсудимой на месте исключается. (л.д. 85-92)

Заключением эксперта <№>, согласно которому: на покрывале и на ноже, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь человека на покрывале и на клинке ножа произошла от Потерпевший №1 (л.д.168-179).

В совокупности показаний подсудимой, свидетелей, потерпевшего, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают вину подсудимой Глуховой О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимой Глуховой О.А. видно, что вину в совершении преступления она признает частично, подтвердила, что в результате именно ее действий потерпевшему был причинен вред, пояснила, что разворачивалась и нанесла удар ножом потерпевшему.

Из показаний потерпевшего следует, что он подтверждает нанесение ножевого ранение со стороны подсудимой.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинен ножом. Согласно заключению эксперта <№> на клинке ножа обнаружены следы крови, которые произошли от Потерпевший №1

Причиненное ранение является колото-резаным, образовалось от ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами.

Согласно заключению эксперта <№> м/д колото-резаное ранение грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии проникающее в правую плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, Проникающее колото-резаное ранение у Потерпевший №1 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оснований полагать, что подсудимая <ФИО>9 действовала в состоянии необходимой обороны не имеется, в судебном заседании подсудимая и потерпевший не заявляли, что в момент причинения вреда общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего было нападение, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимой или других лиц, либо непосредственной угрозой применения такого насилия.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления Глухова О.А. находилась в состоянии аффекта не имеется. Подсудимая пояснила, что она употребляла спиртное совместно с потерпевшим. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует то, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, Глухова О.А. правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, ее действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер. После нанесения ножевых ударов она совершила телефонные звонки, просила вызвать скорую медицинскую помощь.

Суд критически относится к показаниям подсудимой и потерпевшего о неосторожном причинении вреда.

Суд приходит к выводу о наличии умысла в действиях подсудимой на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимая осознавала, что наносила удар потерпевшему именно ножом, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии, проникающего в правую плевральную полость, с развитием гемопневмоторокса справа, подкожной эмфиземы справа.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что подсудимая кричала, говорила, что потерпевший вынудил ее нанести ножевое ранение, утверждала, что он набросился на нее, а она защищалась.

В судебном заседании потерпевший и подсудимая сообщили суду другую версию нанесения удара.

Согласно заключению эксперта образование ранения грудной клетки у Потерпевший №1, зафиксированной в протоколах проверки показаний подсудимой и потерпевшего на месте в части неосторожного нанесения удара подсудимой исключается.

С учетом изложенного суд приходит к тому, что умысел Глуховой О.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Кроме того, об умысле Глуховой О.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимой, для совершения задуманного воспользовавшись ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, использовавшимся в качестве орудия преступления, локализация нанесенного потерпевшему ударов (область груди - жизненно важные части тела), нанесение удара с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия.

Поскольку телесные повреждения подсудимая Глухова О.А. нанесла потерпевшему умышленно и действовала из личных неприязненных отношений, сложившихся между подсудимой и потерпевшим, оснований для переквалификации действий подсудимой на иной более мягкий состав преступления суд не усматривает.

Действия Глуховой О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой. Глухова О.А. совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Глухова О.А. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Глуховой О.А. предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенку у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в действиях подсудимой не усматривает. Из показаний подсудимой не следует, что причиной совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения. Суд приходит к выводу, что обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимой отсутствует. Иные доказательства наличия причинно-следственной связи между состоянием опьянения у Глуховой О.А. и ее преступными действиями не предоставлено.

При назначении наказания в отношении Глуховой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, данные о личности подсудимой, учитывает имущественное положение подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Глуховой О.А. за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимой Глуховой О.А. не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Глуховой О.А. преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, Глухова О.А. совершила умышленное преступление против личности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих в действиях подсудимой Глуховой О.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимой возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож кухонный, буккальные эпителии Глуховой О.А., Потерпевший №1 - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Покрывало - после вступления приговора суда в законную силу возвратить Глуховой О.А.

Защиту интересов подсудимой на предварительном следствии представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки в размере 14432 рубля 50 копеек.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 14432 рубля 50 копеек - взыскать с подсудимой Глуховой О.А. Оснований для освобождения подсудимой от процессуальных издержек не имеется, подсудимая является трудоспособной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Глуховой О.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Глуховой Ольги Александровны наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденную Глухову Ольгу Александровну обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденной Глуховой О.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож кухонный, буккальные эпителии Глуховой О.А., Потерпевший №1 - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. Покрывало - после вступления приговора суда в законную силу возвратить Глуховой О.А.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 14432 рубля 50 взыскать с осужденной Глуховой О.А..

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденной Глуховой О.А. ее право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв