Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1651/2022 от 09.02.2022

дело №2-1651/2022

УИД 26RS0001-01-2022-001819-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2022 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности Сеитова Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияРудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Петровой Д. А. к ООО «СФО Капитал Плюс» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Д. А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «СФО Капитал Плюс», указав в обоснование заявленных требований, что ею в банке «Траст» оформлено два кредита: на сумму 191000 рублей и 379000 рублей, она исправно платила с дата В дата была оформлена реструктуризация долга, в связи с сложившимися сложными жизненными обстоятельствами она не смогла внести ежемесячную плату по кредиту. Спустя некоторое время она пыталась связаться с сотрудниками банка, чтобы погасить задолженность по кредиту, но ей этого сделать не удалось, горячая линия банка была недоступна, все номера по которым она звонила, были не доступны. Так же ей не удалось обнаружить ни одного банкомата национального банка ПАО «Траст». Только недавно она узнала, что ПАО «Траст» закрылся и прекратил своё функционирование, но ее об этом факте банк не предупреждал, также с дата национальный банк ПАО «Траст» не присылал ей уведомлений с требованием осуществить оплату кредита или же возврата денежных средств. В дата ей поступило два схожих по содержанию уведомления от ООО «СФО капитал Плюс» о переуступке ее долгов по кредитному договору № от дата и договору № от дата. В Уведомлении содержалась информация о том, что между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключён договор цессии № от дата о переуступке прав требований по кредитным и иным договорам, заключённым между ПАО Национальный Банк «Траст» и Физическими лицами. Соответственно, новым кредитором по ее задолженностям перед ПАО национальный Банк «Траст» является ООО «СФО Капитал плюс». Размер переуступленной задолженности поКредита договору по их расчётам составляет 515545 рублей и 255981 рублей.

Считает, что вышеуказанные банки нарушили ее права, так как ей не приходило уведомлений от 2019г. о переуступке ее долга другому кредитору, также как и уведомлений о задолженности. Она также не согласна с расчётом платежей, так как исправно платила до дата по данным кредитам и с учётом уже выплаченных сумм и суммы требования получается, что вышеуказанные банки желают истребовать с нее в два раза больше чем сумма кредита. Она не согласна с навязыванием ей данных долговых обязательств, так как она не была уведомлена о каких-либо изменениях и переуступках во время. Тем более с момента приостановления ее взаимодействия с банком прошло более 7 лет, в связи с чем считает, что истёк срок давности по требованиям.

Просит признать кредитный договор № от дата и кредитный договор № от дата недействительными в связи с пропуском исковой давности; применить последствия пропуска сроков исковой давности взыскания задолженности по кредитным договорам № от дата. и № от дата.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец Петрова Д. А. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Петровой Д.А. по доверенности Сеитова Р.И. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «СФО Капитал Плюс» извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из искового заявления следует: Петровой Д.А. в банке «Траст» оформлено два кредита: на сумму 191000 рублей и 379000 рублей, она исправно платила с дата В дата была оформлена реструктуризация долга, в связи с сложившимися сложными жизненными обстоятельствами она не смогла внести ежемесячную плату по кредиту. Спустя некоторое время она пыталась связаться с сотрудниками банка, чтобы погасить задолженность по кредиту, но ей этого сделать не удалось. Только недавно она узнала, что ПАО «Траст» закрылся и прекратил своё функционирование, но ее об этом факте банк не предупреждал, также с дата национальный банк ПАО «Траст» не присылал ей уведомлений с требованием осуществить оплату кредита или же возврата денежных средств. В дата ей поступило два схожих по содержанию уведомления от ООО «СФО капитал Плюс» о переуступке ее долгов по кредитному договору № от дата. и договору № от дата. В Уведомлении содержалась информация о том, что между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключён договор цессии № от дата о переуступке прав требований по кредитным и иным договорам, заключённым между ПАО Национальный Банк «Траст» и Физическими лицами. Просит признать кредитный договор № от дата кредитный договор № от дата недействительными в связи с пропуском исковой давности, применить последствия пропуска сроков исковой давности взыскания задолженности по кредитным договорам.

При этом, истцом в подтверждение заявленных требований кредитный договор № от дата и кредитный договор № от дата., заключенные между Петровой Д.А. и ПАО «Траст» не представлены.

Истцом к иску приложены: уведомление об уступке прав требований, содержащее требование о полном погашении долга, договора уступки прав требований.

Однако, указанные документы не подтверждают факт заключения кредитных договоров № от дата и № от дата, между Петровой Д.А. и ПАО «Траст».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого же кодекса, - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с даты заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 200 ч.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Отсутствие кредитных договоров (в которых должны быть отражены все существенные условия в рамках возникших обязательств) и достоверные сведения о получении кредита, использование его заемщиком, исключают возможность проверить периодичность платежей, период возникновения нарушения обязательств по отношению к дате обращения в суд.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципесостязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

При этом, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не имеется.

Поскольку истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказал факт возникновения спорных правоотношений, - суд считает в удовлетворении исковых требований Петровой Д. А. к ООО «СФО Капитал Плюс» о признании кредитного договора № от дата, кредитного договора № от дата недействительными в связи с пропуском исковой давности и применении последствий пропуска сроков исковой давности взыскания задолженности,- надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.04.2022.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░