Решение по делу № 2-251/2021 от 29.01.2021

Гр. дело № 2-251/2021

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2021-000121-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Цыденовой Р.Б.,

с участием помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Очировой Марии Бимбаевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Очировой М.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0009812934, заключенному 30.11.2010г. между <данные изъяты> и Очировой М.Б., образовавшуюся за период с 14.09.2013г. по 17.02.2014г. включительно, в размере 123585 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2010г. между Очировой М.Б. и <данные изъяты> заключен кредитный договор № 000982934, согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 78000 руб. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 14.09.2013г. по 17.02.2014г. образовалась задолженность в размере 123 585 рублей. 29.04.2015г. между ООО «Феникс» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) от 29.04.2015г., на основании которого, право требования по договору № 000982934, заключенному 30.11.2010г. между <данные изъяты> и Очировой М.Б., перешло к ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед банком по договору на дату перехода права требования составила 123585 рублей. 21.10.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Очировой М.Б. задолженности по кредитному договору № 0009812934 от 30.11.2010г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 05.11.2020г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс»» по доверенности Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Очирова М.Б. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд направила письменные возражения, согласно которым, иск не признала, указав, что ответчиком пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска. Указала, что копии письменных доказательств не соответствуют критерию относимости, истцом не представлены оригиналы, следовательно, факт заключения кредитного договора на данных условиях не доказан. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании акцепта <данные изъяты> оферты Очировой М.Б. от 18.10.2010г., между Очировой М.Б. и <данные изъяты> заключен договор кредитной карты № 0009812934, по условиям которого, банк предоставил ответчику карту с лимитом задолженности 78000 рублей. Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Заключительный счет сформирован и направлен ответчику 17.02.2014г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Очирова М.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору за период с 14.09.2013г. по 17.02.2014г. образовалась задолженность в размере 123585 руб., которую просит взыскать с ответчика.

На основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенного 29.04.2015г. между ООО «Феникс» и <данные изъяты> право требования по договору № 0009812934, заключенного 30.11.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и Очировой М.Б., перешло к ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Очировой М.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательств получения Очировой М.Б. направленного банком ей заключительного счета и необходимости погашения долга в размере 123585 руб., в также уведомления об уступке права требования ООО «Феникс» задолженности в указанной сумме в материалах дела не имеется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, заключительный счет сформирован 17.02.2014г., в исковом заявлении указан ИД номер отправления. Отследить указанное отправление на официальном сайте Почты России в сети Интернет не представилось возможным, поскольку информация об отправлении недоступна. Истцом отчет об отслеживании отправления к материалам искового заявления не приложен, то есть сведений о получении счета ответчицей не имеется. Из материалов дела следует, что обязательный минимальный платеж, иные комиссии должны были быть внесены Очировой М.Б. в сентябре 2013 г., чего ею сделано не было.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до октября 2016г.

Заключение дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г. между ООО «Феникс» и <данные изъяты> не является основанием для исчисления срока исковой давности сначала.

Судебный приказ о взыскании с Очировой М.Б. задолженности по кредитному договору № 0009812934 от 30.11.2010г. в пользу ООО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия 21.10.2020г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 05.11.2020г. Исковое заявление о взыскании с задолженности по кредитному договору направлено в суд 26.01.2021г.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «Феникс» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Очировой Марии Бимбаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хаптахаева Л.А.