Решение по делу № 2-136/2024 (2-1856/2023;) от 27.11.2023

05RS-0№-46

2-136/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2024 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 земельный участок, площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000198:63, расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 9, №. Данный земельный участок она приобрела за 300000 рублей. При этом сразу она не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ее право собственности на указанный земельный участок, решив сначала построить жилой дом и затем вместе зарегистрировать свое право собственность на земельный участок и на жилой дом. За два года она на земельном участке, площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000198:63, расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 9, № завершил строительство жилого дома и когда обратилась в регистрирующий орган с целью зарегистрировать свое право собственность, выяснилось, что по ходатайство следователя Следственного Управления МВД по РД, в связи с тем, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, на земельный участок наложен арест.

Согласно частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На сегодняшний день она лишена возможности реализовать и зарегистрировать свое право.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В настоящее время в нарушении данной нормы Конституции РФ нарушаются ее право, так как она в полной мере не могут пользоваться и распоряжаться своим имуществом и лишена возможности реализовать его либо передать третьим лицам для пользования, так как из-за выставленных ограничительных мер не могут зарегистрировать право собственности на свое имя в Росреестре.

Согласно частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор купли-продажи является правоустанавливающим документом. Регистрация недвижимости в органах Росреестр носит правоподтверждающий характер.

Согласно ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения даны и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно часть 1 статьи 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как видно из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ РФ от 08.ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-172, иски об освобождении имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения арестованного имущества, и указанное правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от арест а имущества, как движимого, так и не движимого.

На основании изложенного, просит суд освободить от ареста(запрета регистрационных действий) земельный участок, площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000198:63, расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 9, №.

В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО1-ФИО5 требования истицы, по обстоятельствам изложенные в исковом заявление поддержал и просил суд требование истицы удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия, указав при этом, что требования истицы признает и просит суд удовлетворить ее требования.

Будучи надлежащие извещенными о месте, дате и время рассмотрения данного дела представители соответчика СУ МВД по РД и представитель третьего лица-Россреестр по РД по неизвестному суду причине на судебное заседания не явились, о причине не явок в суд не сообщили, ходатайство о рассмотрения дела без их участия не представили и возражение на исковые требования истицы не представили.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требовании е истицы к ответчику считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации 82 10 939908 выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по РД в <адрес> владелец данного паспорта является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>, №.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности ФИО2 зарегистрирован на земельный участок площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000158:115, расположенный по адресу РД, <адрес>, №.

Согласно договора купли-продажи(купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили настоящий договор о нижеследующем.

ФИО2 продал ФИО1, принадлежащей ему по право собственности земельный участок площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000158:115, расположенный по адресу РД, <адрес>, №.

Согласно п.2.1 договора стороны оценивают указанный земельный участок в 300000 рублей.

Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО2 получил от ФИО1 300000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С момент заключения данного договора ФИО1 являясь собственником данного земельного участка, завершила строительства, незавершенного строительства жилого дома и пользуется этим домом как свои собственным.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя СЧ СУ МВД по РД, по уголовному делу № возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, удовлетворено, постановив, с целью исполнения приговор суда, наложить на земельный участок площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000158:115, расположенный по адресу РД, <адрес>, №.

Таким образом, арест на земельный участок площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000158:115, расположенный по адресу РД, <адрес>, №, в порядке обеспечения иска по уголовному делу № возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, наложено на имущество, не принадлежащее подозреваемому.

Как разъяснено в п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного дела истицей ФИО1 в суд представлена доказательства подтверждающий факт о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 400+/-7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000158:115, расположенный по адресу РД, <адрес>, №.

С учетом указанных обстоятельств, суд требование истицы к ответчику считает обоснованными, а потому подлежащие удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста(запрета регистрационных действий)-удовлетворить.

Освободить от ареста(запрета регистрационных действий) земельный участок площадью 400+/- 7 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000198:63, расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 9, <адрес>.

Резолютивная часть решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированное решение суда, через Хасавюртовский городской суд РД.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев