Решение по делу № 1-1/2021 от 30.09.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001731-70

Уголовное дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 25 февраля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

с участием:

государственного обвинителя Плеханова Е.А.,

подсудимой Низаевой С.С.,

защитника-адвоката Абельской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Низаевой ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 25.04.2018 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освободившейся 03.09.2019 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.08.2019 года о замене неотбытого срока наказания на 1 год 4 дня исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание в виде исправительных работ не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Низаева С.С. совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

12 августа 2020 года около 16:20 Низаева С.С. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина «<данные изъяты>», взяла с мест продаж следующий товар: буженину весом 1 кг 100 г по цене 220 руб. за 1 кг, стоимостью 242 руб.; карбонат «Фирмененный» весом 1 кг 150 г стоимостью 245,04 руб.; колбаски «Киевские» весом 3 кг 900 г по цене 186,36 руб. за 1 кг, стоимостью 726,80 руб.; бутылку вина «Кубань Виорика» объемом 0,7 литра стоимостью 95,28 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего на общую сумму 1 309,18 руб., сложив товар в имеющуюся у нее при себе сумку.

После чего, не оплатив стоимость товара, прошла через контрольно-кассовую зону торгового зала магазина «<данные изъяты>», направившись к выходу из магазина, где была замечена работниками магазина ФИО2 и ФИО3, которые попытались ее остановить. Однако, Низаева С.С., в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия приобрели открытый характер и ФИО2 и ФИО3 понимают противоправный характер её действий, выбежала из помещения магазина «<данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылась.

Таким образом, Низаева С.С. открыто похитила: буженину весом 1 кг 100 г по цене 220 руб. за 1 кг, стоимостью 242 руб.; карбонат «Фирмененный» весом 1 кг 150 г стоимостью 245,04 руб.; колбаски «Киевские» весом 3 кг 900 г по цене 186,36 руб. за 1 кг, стоимостью 726,80 руб.; бутылку вина «Кубань Виорика» объемом 0,7 литра стоимостью 95,28 руб., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1 309,18 руб.

Подсудимая Низаева С.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Абельская К.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Плеханов Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны ФИО4 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Низаева С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия Низаевой С.С. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Низаевой С.С. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Низаева С.С. привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, вдова, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна, работает штамповщиком в <данные изъяты> завод «<данные изъяты>». В судебном заседании заявила о наличии хронического тяжелого заболевания.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения части похищенного имущества, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.04.2018 года. В связи с этим наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимой Низаевой С.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление Низаевой С.С. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как она осознала неправомерность своего поведения, раскаялась, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроена. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит ее в преступной среде, а наоборот способствует усилению ее девиантного поведения.

Поскольку Низаева С.С. совершила преступление по настоящему уголовному делу после вынесения приговора Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.04.2018 года, но до полного отбытия наказания, то наказание Низаевой С.С. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В связи с назначением Низаевой С.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить в отношении неё меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Представителем потерпевшей стороны - ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был предъявлен гражданский иск с требованием взыскать с подсудимой Низаевой С.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 733,59 руб.

Иск представителя потерпевшей стороны на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимой, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что колбаски и бутылку вина следует оставить в распоряжении потерпевшего, а CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Низаеву ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 25.04.2018 года и окончательно назначить Низаевой С.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Низаевой С.С. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Низаевой С.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Низаеву С.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданский представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 удовлетворить, взыскать с Низаевой ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – 733,59 руб.

Вещественные доказательства:

- колбаски «Киевские» весом 2 кг.577 гр., бутылку вина «Кубань» - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

- CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     Е.Н. Баркова