Решение по делу № 2-10911/2020 от 19.08.2020

УИД 24RS0048-01-2020-009503-35

Дело № 2-10911/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ефремова Константина Владимировича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ефремов К.В. обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах конвойного помещения и металлической клетке в Советском районном суде г. Красноярска в нечеловеческих условиях. В камерах конвойного помещения отсутствовали: сан.узел, электророзетки, окна, кран с водопроводной водой, не работала вентиляция. В результате длительного содержания в нечеловеческих условиях, нарушающих его права и достоинство, он испытывал сильное психологическое, моральное и физическое давление, не мог осуществлять активно свою защиту по уголовному делу.

Истец в судебное заседание не явился, т.к. находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является Судебный департамент при Верховном Суде РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, нарушение нематериальных благ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Судебного департамента в Красноярскому крае, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154) в п. 8.7 было указано, что в камерах следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке.

Допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания (п. 5.35).

Пунктом 7.2 Свода правил допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды (п. 302).

Как видно из материалов дела, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3г., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 фактически принимал участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа на запрос судьи Советского районного суда от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос Врио председателя Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание Советского районного суда <адрес> введено в эксплуатацию в 2010г. В конвойном помещении предусмотрено два сан.узла для сотрудников конвоя и лиц содержащихся под стражей. Камеры конвойного помещения оборудованы светильниками светодиодными, которые соответствуют нормативным требованиям по освещенности помещений. Сан.узлы конвойного помещения оснащены подводкой горячей и холодной воды. Система вентиляции в конвойном помещении находится в исправном состоянии. В конвойном помещении установлен кулер с горячей водой.

Таким образом, ФИО1 содержался в Советском районном суде <адрес> в камерах, размещенных в подвальном этаже здания. Камеры соответствуют требованиям СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" с учетом того, что здание Советского районного суда <адрес> 2010 года постройки. Так, искусственное освещение в камерах соответствовало установленным нормам, вентиляция находилась в исправном состоянии. СП 32-104-2000 допускает размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания и без естественного освещения. В конвойном помещении в здании суда имеется сан.узел, оснащенный подводкой горячей и холодной воды, куда обвиняемые (осужденные) выводятся по требованию.

Оборудование камер санузлом, краном с водопроводной водой, розеткой СП 31-104-2000 не предусмотрено.

Свод правил СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при содержании его в камерах в конвойном помещении Советского районного суда <адрес>.

Неудобства, которые ФИО1 претерпел связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его содержание в камерах в конвойном помещении судов при отсутствии в камерах окон, воды, сан.узла могло обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1 не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154) в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа; согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов; заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Абзацем первым п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 140дсп, предусмотрено, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании.

Таким образом, нахождение ФИО1 в металлической клетке во время рассмотрения уголовного дела, связано с обеспечением безопасности, поскольку ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что содержании истца за металлическим ограждением связано с обеспечением безопасности и соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154.

Само по себе нахождение ФИО1 в металлической клетке в залах судебного заседания, то есть в изоляции от гражданского общества, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправных деяний и вызваны необходимостью участия в судебных заседаниях и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение за металлическим ограждением в залах судебного заседания представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. ФИО1, находясь за металлическим ограждением, мог сидеть, стоять, не было ограничено попадание кислорода, света, и ничто не препятствовало его участию в судебном заседании. Истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.12.2020