Решение по делу № 33-7159/2021 от 05.04.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7159/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 13-446/2021

Судья Шайхразиева Ю.Х.

Учёт № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                                  г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Корх Т.И. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворения заявления Корх Т.И. об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-8678/2019 по иску Парфенова А.А., Парфеновой Е.А. к Корх Т.И. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Корх Т.И. обратилась с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному листу, выданному на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года, которым удовлетворен иск Парфенова А.А., Парфеновой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что по исполнительному листу с её пенсии удерживается 25 %, также с неё производятся взыскания по другим исполнительным производствам. Размер её пенсии составляет 12 391,92 руб., после всех удержаний остается 9 293,94 руб., что явно недостаточно для жизни.

Корх Т.И. просила установить размер удержаний по исполнительному листу до 10 % от пенсии.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года Корх Т.И. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Корх Т.И. просит отменить это определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано, что суд не учел наличие у неё ежемесячных обязательных платежей, после оплаты которых у неё остается денежная сумма всего в размере 3 300 руб., на которую необходимо покупать лекарственные препараты; сумма в размере 3 300 руб. существенно ниже установленного прожиточного минимума для пенсионеров.

В возражениях на частную жалобу Парфеновы просят отказать в её удовлетворении и оставить определение суда без изменения, считая доводы необоснованными.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2019 года удовлетворено исковое заявление Парфенова А.А., Парфеновой Е.А. к Корх Т.И. о взыскании неосновательного обогащения, с Корх Т.И. в пользу Парфеновой Е.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 143,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 764,31 руб.; с Корх Т.И в пользу Парфенова А.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 086,08 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 762,58 руб.

Корх Т.И., обратившись с настоящим заявлением, просила снизить сумму ежемесячных удержаний от её пенсии по исполнительному производству до 10 %.

В Республике Татарстан размер прожиточного минимума за 4 квартал 2020 года для пенсионеров составляет 7 817 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Корх Т.И., исходил из того, что у неё сохраняется размер пенсии, необходимый для обеспечения проживания, удовлетворение заявления приведет к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

Довод частной жалобы Корх Т.И. о том, что после оплаты ежемесячных расходов по услугам у неё остается денежная сумма 3 300 руб., которая ниже размера прожиточного минимума, суд апелляционной инстанции не находит достаточным для её удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно разрешил заявление Корх Т.И., поскольку уменьшение размера удержаний из пенсии заявителя до 10 % повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателей, так как снижение размера удержаний из пенсии заявителя предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих неисполнению судебного решения, оно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей.

Необходимость несения расходов по оплате коммунальных услуг, приобретения лекарств сами по себе не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний по исполнительному листу.

Заявителем не представлено доказательств о нахождении её в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит в исключительно тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Все доводы частной жалобы заявителя фактически были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на неверное толкование законодательства, потому не могут повлечь отмену принятого судом определения.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 1 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Корх Т.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий