Решение по делу № 33-12434/2023 от 05.07.2023

Дело № 33-12434/2022 (2-1001/2021) УИД 66RS0024-01-2023-000454-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Хайровой Г.С.,
	Огородниковой Е.Г.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2023 гражданское дело по иску прокурора г. Верхней Пышмы к администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности, по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.05.2023.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Верхней Пышмы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации городского округа Среднеуральск о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по улице 2-е отделение совхоза (кадастровый номер муниципального недвижимого имущества: 66:62:0503002:193, протяженность 717 м.) в г. Среднеуральске Свердловской области отсутствует не проведена паспортизация. Отсутствие паспорта на указанную автомобильную дорогу влечет риск невозможности участникам дорожного движения выполнять требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, создает опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий и реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. С учетом уточнений заявленных требований прокурор просил возложить обязанность на администрацию городского округа Среднеуральск в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по улице 2-е отделение совхоза (кадастровый номер муниципального недвижимого имущества: 66:62:0503002:193, протяженность 717 м.) в г. Среднеуральске Свердловской области.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.05.2023 исковые требования прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что организация и контроль дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Среднеуральск относится к задачам органов местного самоуправления городского органа, которые отнесены к компетенции МКУ «Управление ЖКХ». Полагает, что администрация городского округа Среднеуральск является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указывает на то, что прокурорская проверка проведена с нарушением действующего законодательства, акт проверки не может использоваться в качестве доказательства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Волкова М.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик администрация городского округа Среднеуральск, третье лицо МКУ «Управление ЖКХ» в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Верхней Пышмы проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. В ходе проведения проверки установлено, что на автомобильную дорогу общего пользования местного значения, расположенную по улице 2-е отделение совхоза (кадастровый номер муниципального недвижимого имущества: 66:62:0503002:193, протяженность 717 м.) в г. Среднеуральске Свердловской области отсутствует паспорт.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сооружение (сооружение дорожного транспорта) вышеуказанная дорога находится в собственности городского округа Среднеуральск.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 10.12.2995 № 196 «О безопасности дорожного движения», пришел к выводу о доказанности бездействия ответчика, не осуществившего диагностику и паспортизацию указанного участка дороги местного значения в соотвествии с требованиями государственного стандарта ГОСТ 333888-2015, а также о том, что требования данных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению ответчиком, поскольку обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими нормам материального права, фактическим обстоятельствам и по доводам апелляционной жалобы ответчика ошибочными такие выводы признаны быть не могут.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 вышеназванного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ 33388-2015. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» паспортизация автомобильных дорог - это учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных (пункт 3.8).

Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог (пункт 4.2.1).

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части (пункт 4.2.2).

По существу технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы. Отсутствие паспортизации спорного участка дороги создает угрозу безопасности дорожного движения и ведет к нарушению прав граждан.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал администрацию городского округа Среднеуральск надлежащим ответчиком. На администрацию городского округа Среднеуральск как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения. То обстоятельство, что спорная автомобильная дорога передана в управление МКУ «Управление ЖКХ», не освобождает администрацию городского округа Среднеуральск (как уполномоченный орган местного самоуправления) от исполнения возложенных на нее федеральным законом обязанностей в рамках полномочий по содержанию автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вышеизложенные возражения автора жалобы не могут освободить орган местного самоуправления от обязанности осуществлять надлежащим образом дорожную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры проведения проверки не влияют на правильность выводов суда о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Кроме того, ни указанный акт проверки от 22.02.2023, ни предписание, вынесенное на основании этого акта, ответчиком не обжаловались и не признавались недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа Среднеуральск - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Г.С. Хайрова

Е.Г. Огородникова