Решение по делу № 33-2095/2017 от 03.02.2017

Судья Суслова А.В. дело № 33-2095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего        Гавриленко Е.В.

судей:         Борисовой Е.Е., Гудожникова Д.Н.

при секретаре                 Кузнецовой С.С.                      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ачкасова Е.А. к кредитному потребительскому кооперативу «АТОН» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «АТОН» на решение Радужнинского городского суда от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах Ачкасова Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» в пользу Ачкасова Е.А. задолженность по договору передачи личных сбережений пайщика (номер) от (дата) в размере 900 000 рублей, проценты по договору в размере 135 499,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 880,75 рублей, всего 1 053 379 (один миллион пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) рублей 96 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» в пользу Ачкасова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 1 035 499 (один миллион тридцать пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 13 766 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 90 коп.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., заключение прокурора Доценко Ю.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене и изменению, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд в интересах Ачкасова Е.А. с иском к КПК «АТОН» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование исковых требований, что при проведении проверки по обращению истца установлено, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор привлечения личных сбережений пайщика (номер), в соответствии с которым он передал в кооператив личные сбережения в размере 900 000 рублей на условиях программы «Срочная, накопительная» на срок с (дата) по (дата), а ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами из расчета 15 % годовых. По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 1 035 499, 21 рублей, в том числе задолженность по выплате сбережений в размере 900 000 рублей, начисленные проценты по договору в размере 135 499, 21 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет 17 880, 22 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец длительное время не имеет возможности выехать за пределы города для прохождения лечения, что влечет ухудшение состояния его здоровья в силу возраста, он ограничен в осуществлении права на выбор врача и медицинской организации, таким образом, ему причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу Ачкасова Е.А. задолженность по выплате сбережений и начисленных процентов в размере 1 035 499,21 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с (дата) по (дата) в размере 17 880,75 рублей, проценты на сумму долга с (дата) до момента полного исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика КПК «АТОН» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что в соответствии с п. 1.2 договора по истечении срока действия договора он не пролонгируется, проценты не начисляются, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с (дата) по (дата) является незаконным. С июня 2015 года кооперативом не привлекаются сбережения, выплаты сберегателям производятся из взысканных сумм с недобросовестных заемщиков. С (дата) правлением кооператива совместно со сберегателями принято решение о выплате сбережений и процентов строго по сроку окончания договоров сбережений, аналогичное решение принято общим собранием членов кооператива (дата). По состоянию на (дата) очередность истца является 21, сумма выплат до наступления его очереди составляет 7 994 014,45 рублей. Считает, что истец не имеет права обращаться в суд для получения денежных средств ранее других сберегателей, в случае ареста расчетного счета кооператив не сможет исполнить обязательства по выплате сбережений другим сберегателям. В одностороннем порядке кооператив от исполнения обязательств перед истцом не отказывается, однако не имеет морального права исполнить обязательства.

В судебном заседании истец Ачкасов Е.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ранее он неоднократно заключал с кооперативом договоры привлечения личных сбережений пайщика, обязательства по которым были исполнены. По договору от (дата) денежные средства и проценты ему не возвращены ответчиком до настоящего времени. В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору ему причинен моральный вред, поскольку в связи с отсутствием денежных средств он был лишен возможности выехать для получения медицинской помощи в г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Радужный Киргизов А.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «АТОН» не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, подтвердил факт заключения с истцом договора привлечения личных сбережений пайщика, внесения истцом денежных средств в кассу кооператива в размере 900 000 рублей, и пояснил, что за период действия договора истцу произведено начисление процентов в размере 135 499,21 рублей, денежные средства и проценты будут возвращены истцу в соответствии с установленной в кооперативе очередностью.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе КПК «АТОН» просит решение суда отменить в части неправильного применения части 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в удовлетворении данных требований. Указывает, что 17 880, 75 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами были начислены на сумму сбережений и на сумму процентов, начисленных на сбережения, что противоречит ч. 5 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, выплата сбережений напрямую зависит от сумм взысканий в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании решений суда по взысканиям с должников. Кооператив с июня 2015 года не привлекает личные сбережения, Ачкасов Е.А. как член кооператива несет солидарные со всеми обязанности и обязательства в части убытков, нанесенных кооперативу. Ачкасов Е.А. обязан принимать все меры, предотвращающие парализацию работы кооператива. Обратившись в суд, Ачкасов Е.А., путем ареста единственного расчетного счета у кооператива, полностью парализует его деятельность в части уплаты аренды помещений, налогов, заработной платы, государственной пошлины и др. Ачкасов Е.А., как и все сберегатели, ожидающие очередность на получение сбережений, обязан ждать очереди на получение своих денежных средств.

Возражая против доводов жалобы, ответчик счел решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор счел решение суда законным и обоснованным.

Учитывая, что КПК «АТОН» обжалует решение в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 880,75 рублей, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 1 035 499 рублей 21 коп., в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, (дата) между Ачкасовым Е.А. (сберегатель) и ответчиком КПК «АТОН» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений пайщика (номер), в соответствии с которым истец передал кооперативу личные сбережения на условиях сберегательной программы «Срочная, накопительная» в размере 900 000 рублей на срок с (дата) по (дата) под 15 % годовых, а кооператив обязался вернуть сберегателю его личные сбережения вместе с процентами, полученными в результате использования средств сберегателя по истечении установленного договором срока (л.д. 15-16).

Факт внесения истцом денежных средств в кассу кооператива представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

На обращение истца к ответчику о возврате личных сбережений и процентов за использование средств, денежные средства и проценты по договору от (дата) ответчиком не были возвращены, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца, размер личных сбережений, подлежащих возврату ответчиком, составляет 900 000 рублей, размер процентов за использование денежных средств составляет 135 499, 21 рублей.

Из сообщения КПК «АТОН» от (дата) следует, что по состоянию на (дата) кооператив имеет обязательства перед истцом в части выплаты сбережений по договору личных сбережений пайщика (номер) от (дата) в размере 900 000 рублей, начисленных процентов в размере 135 499,21 рублей (л.д. 12-14).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил наличие задолженности и начисление процентов за использование денежных средств в указанном размере, пояснив, что начисление процентов произведено за фактический период пользования средствами истца в количестве <данные изъяты> дней.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 3, 4, 30 Федерального закона «О кредитной кооперации», ст. ст. 309, 314 ГК РФ, установив невыполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате сбережений по договору личных сбережений пайщика (номер) от (дата) в размере 900 000 рублей, начисленных процентов в размере 135 499,21 рублей, взыскал названную задолженность по сумме сбережений и начисленных процентов по договору.

В названной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что обязанность ответчика выплатить истцу сумму личных сбережений и процентов за использование денежных средств не была исполнена, суд произвел взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету за период с (дата) по (дата) в сумме 17 880,75 рублей, в том числе за период с (дата) по (дата) 7 129,67 рублей, за период с (дата) по (дата) 10 751,08 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, составляющего 1 035 499, 21 рублей, начиная с (дата), в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С названными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 ФЗ N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Названная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Так, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, уплате подлежат проценты за пользование денежными средствами на сумму займа, и соответственно, ограничения, урегулированные ч. 5 ст. 395 ГК РФ в части запрета начисления процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом, на действие договора между сторонами распространяется.

Факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, является установленным, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора в соответствии с его условиями, позволило суду принять правильное решение об удовлетворении исковых требований в части основного долга, договорных процентов.

Соответственно, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что к обязательствам, за нарушение которых подлежит применению п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится обязанность ответчика выплатить истцу сумму личных сбережений.

Вывод в части уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на проценты по договору является ошибочным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до фактического исполнения обязательства подлежат уплате только на сумму основного долга по выплате сбережений по договору личных сбережений пайщика.

Судебной коллегией самостоятельно произведен расчет процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с (дата) по (дата) в сумме 15 541 рубль, в том числе за период с (дата) по (дата) 6 196, 73 рублей, за период с (дата) по (дата) 9 344, 27 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, подлежат удовлетворению требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 900 000 рублей.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, решение суда в части взыскания процентов за пользование займом в размере 17 880,75 рублей, общей суммы взысканий в размере 1 053 379 рублей 96 коп., взыскании процентов с (дата) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 1 035 499, 21 рублей, подлежит изменению, судебная коллегия считает обоснованными в названной части доводы апелляционной жалобы.

Также, в рамках ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины в сумме 13 755, 21 рублей, взысканной в бюджет муниципального образования.

Несогласие с решением суда стороной ответчика в части тех обстоятельств, что в кооперативе отсутствуют денежные средства для выплаты истцу и истцу подлежат выплате денежные средства в порядке очередности других кредиторов, не влияют на отмену решения суда, получили правомерную оценку суда первой инстанции как основания, не влияющие на освобождение ответчика от ответственности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от 30 ноября 2016 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом в размере 17 880,75 рублей, общей суммы взысканий в размере 1 053 379 рублей 96 коп., взыскания процентов с (дата) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 1 035 499, 21 рублей, и государственной пошлины.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» в пользу Ачкасова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 15 541 рубль, всего 1 051 040 рублей 21 коп.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» в пользу Ачкасова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательства, составляющего 900 000 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «АТОН» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 13 755 рублей 21 коп.

    В остальной части решение Радужнинского городского суда от 30 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:                        Гавриленко Е.В.

Судьи:                                 Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.