Решение по делу № 2-243/2023 (2-3054/2022;) от 24.11.2022

№ 50RS0046-01-2022-003925-58

ДЕЛО № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 апреля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области                                              13 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к Йованович ФИО7 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос нежилого здания, по встречному исковому заявлению Йованович ФИО7 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

    У С Т А Н О В И Л:

    Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к Йованович ФИО7 о признании о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., самовольной постройкой; об обязании осуществить снос нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    Требования истца обоснованы тем, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки - возведено без оформленной в установленном порядке разрешительной документации на строительство.

    Ответчик Йованович К.А. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенное строение – 1-этажное нежилое здание, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью основных помещений <данные изъяты> кв.м., из нее основная <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ней право собственности на возведенное ею строение без разрешительной документации.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации городского округа Ступино Московской области – Курганов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить; в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Йованович К.А. – Данилов М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении основного иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования Йованович К.А., учитывая результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

    Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Использование самовольной постройки не допускается.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Йованович К.А. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования – магазины; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-60, 61-67).

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого на момент осмотра земельный участок огорожен по всему периметру, вход на участок осуществляется через ворота, на территории монтируется объект (л.д.22-26).

    Определением Ступинского городского суда Московской области от 07.02.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.81-83).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №, проведенной экспертом ООО «Бюро «Маркант» Князевым М.Г., на земельном участке с кадастровым номером № имеется самовольно возведённое строение: 1-но этажное нежилое здание общей площадью всех помещений объекта недвижимости <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м.; степень завершенности произведенных работ по строительству самовольно возведённого спорного нежилого здания составляет 100%, то есть его строительство полностью завершено, к эксплуатации данное возведённое нежилое здание пригодно, является законченным строительством; при возведении спорного нежилого здания строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и требования СНиП соблюдены, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает; строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве аренды и в пределах границ данного земельного участка; спорное строение может быть сохранено. Экспертом также отмечено, что спорное нежилое здание ответчика права и законные интересы третьих лиц не нарушает, а имеющиеся отклонения от нормативных расстояний (от строения до границы смежных земельного участка) носят не существенный характер, снос (демонтаж) спорного строения не требуется, устранения отклонений от нормативных расстояний не требуются; у третьих лиц, в том числе смежных землепользователей, в связи с наличием спорного строения каких-либо препятствий в пользовании земельными участками и строениями не имеется (л.д.84-148).

           Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

           Заключение строительно-технической судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

    При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований администрации городского округа Ступино Московской области, а встречные исковые требования Йованович К.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к Йованович ФИО7 о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., самовольной постройкой; об обязании осуществить снос нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Йованович ФИО7 удовлетворить.

- Признать право собственности Йованович ФИО7 на самовольно возведенное строение – 1-этажное нежилое здание, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью основных помещений <данные изъяты> кв.м., из нее основная <данные изъяты> кв.м., вспомогательная <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Федеральный судья                                                     Австриевских А.И.