Решение по делу № 2-3105/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-3105/2015

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием ответчика Щегловой Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «иные данные» к Щегловой Л.М., Щеглову Валерию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ОАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Щегловой Л.М., Щеглову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>.

    Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты> кредитному договору ответчик Щеглова Л.М. свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем просит взыскать с нее и поручителя Щеглова В.П., взявшего на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, указанную денежную сумму, а также обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «<данные изъяты>», ответчик Щеглов Л.М., извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Щеглова Л.М. на возражала в оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств об уважительности неявки истца суду не представлено, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. В этой связи неявка представителя в судебные заседания, назначенные на обозначенное выше время, признана неуважительной.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик Щеглова Л.М. на рассмотрении дела не настаивает, исковое заявление ОАО «<данные изъяты> к Щегловой Л.М., Щеглову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Щегловой Л.М., Щеглову Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            А.В. Мартьянова