Решение по делу № 33-10185/2018 от 24.08.2018

Судья Обухова О.А.

Дело №33-10185 5 сентября 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Фомина В.И. и Симоновой Т.В., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 сентября 2018 года дело по частной жалобе Шикунова Владимира Александровича, Шикуновой Веры Алексеевны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 г., которым постановлено:

«по гражданскому делу №2-506/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шикуновой Вере Алексеевне, Шикунову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену взыскателя публичное акционерное общество «Сбербанк России» - на общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А. проверив материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шикуновой В. А, Шикунову В.А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 80857,37 руб., в том числе: 72261,68 руб.– основной долг, 8151, 56 руб. – проценты за пользование кредитом, 196,47 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 247,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, судебных расходов.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17 апреля 2017 г. с Шикуновой В.А, Шикунова В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно 83483,09 руб., в том числе: 72261, 68 руб. – основной долг, 8151,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 196,47 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 247,66 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, 2625, 72 руб. – госпошлина.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

30 января 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району были возбуждены исполнительные производства №** в отношении Шикуновой В.А., №** в отношении Шикунова В.А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 83483,09 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №**.

4 июня 2018 г. в суд обратилось ООО «ГНК-Инвест» с заявлением о правопреемстве.

В обоснование заявления указано на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требования от 26 марта 2018 г. уступил право требования по кредитному договору ООО «ГНК-Инвест».

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, были извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просят ответчика Шикунов В.А., Шикунова В.А.

В частной жалобе ответчики указывают на то, что заявитель является коллекторским агентством. Считают завышенным размер долга, указанный в договоре об уступке прав требования. Отмечают, что взыскание долга осуществляется путем удержаний из пенсии должника. Указывают на то, что не были извещены об уступке долга.

В отзыве на частную жалобу представитель ООО «ГНК-Инвест» полагает определение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы заявителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором уступки прав требования №** от 26 марта 2018 г. ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ГНК-Инвест» права требования по кредитному договору №** от 31 октября 2014 г. в общей сумме уступаемых прав в размере 99935,78 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, указание в договоре уступки прав требования на больший размер задолженности само по себе прав и интересов ответчиков в рамках указанного гражданского дела не нарушает, поскольку размер взысканной суммы установлен вступившим в законную силу решением суда, обязательным как для сторон, так и заявителя ООО «ГНК-инвест» в силу положений ст.13 ГПК РФ.

Доводы жалобы о погашении части задолженности материалами исполнительного производства не подтверждаются. Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 4 июля 2018 г. размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 83483,09 руб., что соответствует размеру взысканной судом задолженности. Кроме того, погашение части задолженности в рамках исполнительного производства не является препятствием к осуществлению замены взыскателя, поскольку для нового взыскателя, являются обязательными все действия, совершенные в рамках гражданского дела и исполнительного производства, произведенные до замены истца.

Ссылка жалобы на то, что заявитель ООО «ГНК-Инвест» не является кредитной организацией не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления о замене стороны.

Положениями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N. 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания кредитного договора от 31 октября 2014 г. в нем прямо предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (п.13).

Таким образом, из содержания договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредиторов (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

При изложенных обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» был вправе уступить свои права по кредитному договору от 31 октября 2014 г. ООО «ГНК-Инвест».

Доводы частной жалобы о том, что ответчики не получал уведомление об уступке прав требования, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно реестром внутренних почтовых отправлений ООО «ГНК-Инвест», сведениями об отслеживании почтового отправления, из которого следует, что направленная по адресу ответчиков корреспонденция была получена адресатом 29 мая 2018. (л.д.130-131).

Кроме того, само по себе не получение уведомления об уступке прав требования не влечет за собой невозможность замены стороны в гражданском дела.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ правовым последствием неуведомления должника о переходе прав кредитора является то, что новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае надлежащим будет являться исполнение первоначальному кредитору, однако обязанность должника исполнить обязательство это не отменяет, недействительность соглашения об уступке права отсутствие уведомления должника не влечет.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шикунова Владимира Александровича, Шикуновой Веры Алексеевны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: