Решение от 27.11.2024 по делу № 33-4487/2024 от 18.11.2024

Судья Лисицына Ю.А. № 2-4093/2024

№ 33-4487/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Пушкинской М.В. по доверенности Коваль А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к Пушкинской М.В. о взыскании расходов, штрафа,

установила:

истец - Министерство здравоохранения Астраханской области обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Астраханской области и Пушкинской М.В. заключен договор о целевом обучении №. Согласно предмету договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области по направлению Министерства. Ответчик завершил обучение, ни в Министерство, ни в учреждения не обращался, трудовой договор не заключал. По расчетам Министерства, с учетом произведенных выплат, сумма составляет 139800 руб. ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в адрес ответчика уведомление с требованием возмещения расходов и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Возврата средств не поступало, уведомление осталось без ответа, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с Пушкинской М.В. в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области возмещение расходов и штрафа в размере 139800 руб.

В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности Досаева К.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пушкинская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Пушкинской М.В. по доверенности Коваль А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам указанным в возражениях, в том числе в виду пропуска срока исковой давности, и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. иск удовлетворен. С Пушкинской М.В. в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области взыскана в счет возмещения расходов и штрафа денежная сумма в размере 139800 руб. С Пушкинской М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3996 руб.

В апелляционной жалобе представитель Пушкинской М.В. по доверенности Коваль А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен, считая, что началом течения срока является ДД.ММ.ГГГГ – дата аккредитации специалиста и получения Пушкинской М.В. диплома об окончании высшего медицинского учреждения, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.

На заседание судебной коллегии ответчик Пушкинская М.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Пушкинской М.В. по доверенности Коваль А.В. апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности Досаева К.Р. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав докладчика, представителя Пушкинской М.В. по доверенности Коваль А.В., представителя Министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности Досаеву К.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» №273-ФЗ от 29декабря2012г. (далее Федеральный закон №273-Ф3) в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона №273-Ф3 в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» и «Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета», утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302 (далее Положение №302).

Согласно пункту 53 Положения №302 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 Положения №302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Положения №302 в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Согласно пункту 58 Положения №302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

- если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты);

- если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет;

- если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Астраханской области и Пушкинской М.В. заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университета Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1).

Согласно подпункту «д» пункта 5 указанного договора, гражданин обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Из подпункта «е» пункта 5 договора следует, что гражданин обязан возместить организации в течение 3-х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (л.д. 8-11).

Во исполнение условий договора в качестве меры социальной поддержки истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно выплачивалась денежная выплата - стипендия в общей сумме 46600 руб., что подтверждается выписками из приказов, расчетом, в также представленной выпиской по операциям на счете Пушкинской М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком (л.д. 7,19-51, 96-104).

Пушкинская М.В. завершила целевое обучение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» № от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинской М.В., в связи с окончанием обучения и успешным выполнением Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования, выдан диплом с присвоением квалификации врач-педиатр по специальности «Педиатрия» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство направило в адрес ответчика уведомление с требованием возмещения расходов и штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата средств не поступило (л.д. 12-17).

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что Пушкинская М.В. доводов истца не опровергла, размер суммы расходов и штрафа, подлежащей возврату, не оспорила, своего расчета не представила, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 139800 руб.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями глава 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры, в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений, к настоящим исковым требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, следует исчислять со дня обнаружения причиненного истцу ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу стало известно о причинении ответчиком материального ущерба Министерству здравоохранения Астраханской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как Пушкинская М.С. окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, и, получив диплом о высшем образовании и аккредитацию специалиста ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно в Министерстве, в течение месяца не заключила трудовой договор с медицинской организацией Астраханской области, в течение 3 месяцев не возместила Министерству здравоохранения Астраханской области расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, согласно условиям договора о целевом обучении.

Таким образом, о причиненном ущербе, истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть он предъявлен за пределами годичного срока, предусмотренного частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. №302, действующего в период заключения договора гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно пункту 62 Положения о целевом обучении в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Поскольку Трудовым законодательством не предусмотрено взыскание с лица, ищущего работу у данного работодателя, штрафа в каком-либо размере в случае не поступления на работу после окончания обучения за счет такого работодателя, нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица, ищущего работу, указанного штрафа, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении не имеется.

Такая правовая позиция в полном объеме согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №24-КГ21-5.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы не имеется.

При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░