Решение по делу № 2-5419/2017 от 21.11.2017

Дело № 2-5419/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.В. к Д.В.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.В. обратилась в суд с иском к Д.В.М., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанном адресу. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником 1/3 доли в жилом помещении по вышеуказанному адресу, собственником 2/3 долей в праве является также её мать С.В.А. Стороны в период с <дата>. по <дата> состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака истец неоднократно предупреждала ответчика о необходимости сняться с регистрационного учета, что последний до настоящего времени не исполнил.

В ходе рассмотрения представитель истца на основании доверенности Козин Д.В. исковые требования уточнил, просил признать Д.В.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании Д.Н.В. не участвовала, её представитель на основании доверенности Козин Д.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, его вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик Д.В.М. о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц С.В.А., С.А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание своего представителя не направили, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из материалов дела Д.Н.В. является собственником ... доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником оставшихся ... долей является С.В.А.

В данной квартире зарегистрированы: Д.Н.В., С.В.А., С.А.В., Д.Е.В., <дата>., Д.Д.В., ...., ответчик Д.В.М.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Д.Н.В. и Д.В.М. расторгнут <дата>

    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из содержания приведенных положений следует, что о принадлежности названных в ч.1 ст.31 ЖК РФ лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений представителя истца, письменных пояснений третьих лиц С.В.А., С.А.В. установлено, что ответчик Д.В.М. в квартире № <адрес> никогда не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, статус члена семьи собственника жилого помещения в настоящее время утратил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение и чинении ему в этом препятствий в ходе рассмотрения дела не добыто.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Д.В.М. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв.Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Д.В.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.В. удовлетворить.

Признать Д.В.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Взыскать с Д.В.М. в пользу Д.Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в суме 4 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова