Решение по делу № 5-654/2021 от 13.04.2021

    Дело № 5-654/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-001510-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                 «20» мая 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Гринченко С. В., <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2021 года УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0278648 в отношении Гринченко С.В., согласно которому, последний 10 апреля 2021 года в 09 час. 45 мин. находился по адресу: г. Ессентуки, ул. Свободы, 29, в помещении магазина «Пятирочка» без средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым, допустил нарушение п. 6, пп. 6.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 № 119.

Судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФ об АП.

Часть 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 января 2021 года в отношении Гринченко С.В. был составлен протокол за совершение аналогичного правонарушения.

Установлено, что постановлением Ессентукского городского суда от 18 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 02 марта 2021 года, Гринченко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Установленный ст. 4.6 КРФ об АП срок, в течение которого Гринченко С.В. считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек, то есть Гринченко С.В. повторно совершил однородное административное правонарушение.

Административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП установлена ч. 2 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Указанное свидетельствует о том, что действия Гринченко С.В при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы должностным лицом неверно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае, изменение квалификации в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности в ходе рассмотрения дела, невозможно, поскольку санкция ч.2 ст. 20.6.1 КРФ об АП предусматривает более строгое административное наказание, нежели санкция ч.1 данной статьи.

Согласно ст. 29.9 КРФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Гринченко С.В. состава рассматриваемого правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, в отношении Гринченко С. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                          В.Т. Казанчев