Решение по делу № 2-580/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчукова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний Посоховой Н.В.,

с участием ответчицы Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Кирилловой Светлане Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

18.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Кирилловой С.В. был заключен кредитный договор на сумму 95211 руб. 83 коп. сроком на до востребования, платежным периодом 25 дней, льготным периодом 56 дней, под 34% готовых.

Обязательства Кирилловой С.В. неоднократно не исполнялись, что послужило причиной для обращения в суд.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», которое просило взыскать с Кирилловой С.В. задолженность по договору № от 18.12.2013 года в размере 145866 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 95211 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 50655 руб. и взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4117 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица с требованиями о взыскании задолженности не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности, не мотивируя свою позицию, письменных возражений не предоставила.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60,67 ГПК РФ, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кириллова С.В. получила от Кредитора денежные средства, взяв на себя обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, в соответствии условиями кредитования, что подтверждается заявление клиента о заключении договора кредитования (л.д. 7-8), копией паспорта гражданина (л.д. 9), анкетой заявителя (л.д. 10), выпиской из лицевого счета (л.д. 11-17), не оспаривается ответчицей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с ответственностью за нарушение условий погашения кредита была ознакомлена, что следует из общих условий потребительного кредита и банковского специального счета (л.д. 21-22)

Истцом предоставлен расчет задолженности Кирилловой С.В. за период пользования кредитом по состоянию на 04.06.2018 год в размере 145866 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 95211 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 50655 руб. (л.д. 18-20).

Ответчица не согласилась с предоставленным расчетом, заявив о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При рассмотрении настоящего спора, установлено, что обязательства по договору перестали исполняться Кирилловой С.В. с 08.10.2014 года, то есть с этого момента, неисполнение кредитного договора стало нарушать права истца.

Настоящее исковое заявление, направленное истцом по почте, поступило в суд 02.07.2018 года, применив срок исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, образовавшуюся в период с 02.07.2015 года по 02.07.2018 года в размере 30284 руб. 61 коп.

Сумма основного долга Кирилловой С.В. составляет 95211 руб. 83 коп. и подлежит взысканию в полном объеме, поскольку принятые заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору предоставлялись сроком действия лимита кредитования – до востребования.

Суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, считает необходимым удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 125496 руб. 44 коп

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3709 руб. 93 коп., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Кирилловой Светлане Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилловой Светланы Валерьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 125496 (сто двадцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 95211 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30284 руб. 61 коп.

Взыскать с Кирилловой Светланы Валерьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в размере 3709 (три тысячи семьсот девять) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО КБ «Восточный» к Кирилловой Светлане Валерьевне о взыскании долга по договору кредитования отказать

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)