Решение по делу № 2а-876/2019 от 22.04.2019

                                                                                                                                                                Дело № 2а-876/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края                          06 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания         Соломка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьской району г. Иркутска к Копылову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутск (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутск, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ответчику Копылову С.А. о восстановлении срока для подачи заявления в порядке ст. 48 НК РФ и взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 4055 рублей 18 копеек и пени в размере 03 рубля 18 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ответчик, являясь собственником объекта налогообложения, в установленные законом сроки, несмотря на направленное ему налоговое уведомление и требование об уплате налога, не уплатил налог на имущество в размере 4055 рублей 18 копеек, в связи с чем ему была начислена пеня в размере 03 рубля 18 копеек. Требования об уплате налога и пени были направлены ответчику. Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 14 января 2019 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа налоговому органу отказано в связи с пропуском срока на взыскание по ст. 48 НК РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец обратился с указанными выше требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представлено.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года № 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 КАС РФ установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (ч. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутск обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с Копылова С.А. задолженности по налогу на имущество в размере 4052 рубля, пени в размере 03 рубля 18 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края заявление Инспекции было возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье указанного судебного участка, заявителю разъяснено, что для разрешения заявления необходимо обратиться в судебный участок № 24 Елизовского судебного района Камчатского края.

По сообщению ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутск, в административном исковом заявлении допущена опечатка в части указания на то, что мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутск отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Копылова недоимки по налогу на имущество и пени в связи с пропуском срока на взыскание по ст. 48 НК РФ, данного решения мировым судьей не принималось.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что мировым судьей не выносилось определения об отмене судебного приказа или об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени налоговым органом не соблюден, следовательно, административный иск о взыскании с Копылова задолженности по налогу на имущество и пени подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 196-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьской району г. Иркутска к Копылову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                                                      подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко