Решение по делу № 2-257/2022 (2-3583/2021;) от 20.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          дело № 92RS0002-01-2021-004849-07производство № 2-257/2022

28 апреля 2022 года                                              г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры г. Севастополя Колбиной Ю.С.,

представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Валова Д.Г.,

представителя ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» Белых А.С.,

представителя ГБУ «Севавтодор» Агеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Севастополя в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о возложении обязанности совершить определенные действия;

третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управлением МВД России по                               г. Севастополю, ГБУ «Севавтодор», ГБУ «Горсвет»,

у с т а н о в и л:

В августе 2021 года заместитель прокурора г. Севастополя, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления от 30.03.2022 года просил:

- возложить обязанность на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу профинансировать расходы ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» по обустройству треугольника видимости для условий «транспорт-транспорт» на нерегулируемом перекрестке дороги проезд <адрес> и дублера <адрес> в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

обустройству пешеходными переходами и стационарным электрическим освещением дороги проезд <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СП 42.13330.2016.

- возложить обязанность на ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» на нерегулируемом перекрестке дороги проезд <адрес> и дублера <адрес>, в соответствии с                  п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

обустроить пешеходными переходами и стационарным электрическим освещением дорогу проезд <адрес> в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СП 42.13330.2016.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя по содержанию и ремонту дорог в    г. Севастополе.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 347-1111, автомобильная дорога «67 ОП МЗ 67 Н-1304 «проезд: пр-т. Победы - <адрес>» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения.

Вопреки вышеуказанному законодательству деятельность по содержанию и ремонту автомобильной дороги «67 ОП МЗ 67 Н-1304 «проезд: пр-т. Победы -<адрес>» не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и её нормативному состоянию, несмотря на проведение в 2020 году на указанной дороге, осуществленного в рамках Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», Паспорта национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 15), регионального проекта «Дорожная сеть».

Так, в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемом перекрестке дороги проезд <адрес> и дублера <адрес> не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт».

На всем протяжении дороги проезд <адрес> отсутствуют пешеходные переходы, предусмотренные ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СП 42.13330.2016, при этом в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроено стационарное электрическое освещение.

Непринятие ответчиками необходимых и своевременных мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, поскольку через указанную дорогу проходит маршрут к ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 имени С.С. Виноградова», ГБДОУ «Детский сад № 69», остановке общественного транспорта «Пр. Победы».

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры г. Севастополя Колбина Ю.С. доводы иска поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Валов Д.Г. в судебном заседании просил в иске отказать, указав на то обстоятельство, что непосредственно проведением мероприятий по текущему обеспечению безопасности дорожного движения осуществляет ГБУ «Севавтодор».

Представитель ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» Белых А.С. в суде против иска возражал. Пояснил, что обеспечение элемента безопасности движения в виде треугольника видимости в нормативном понимании на рассматриваемом участке дороги не представляется возможным в связи с плотностью застройки территории. При этом указал, что обеспечение безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке дороги обеспечено установкой дорожных знаков, ограничивающих скорость движения. Относительно требований иска прокурора об обустройстве пешеходного перехода и стационарного электрического освещения пояснил, что данные работы запланированы и осуществляются в плановом режиме ГБУ «Севавтодор» и ГБУ «Горсвет» соответственно.

Представитель ГБУ «Севавтодор» Агеенко М.В. возражения представителей ответчиков в суде поддержала.

Управление МВД России по г. Севастополю и ГБУ «Горсвет» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известии, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указывает на наличие в деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» несоответствия положениям законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что выразилось в том, что:

- автомобильная дорога «67 ОП МЗ 67 Н-1304 «проезд: пр-т. Победы - <адрес>» не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и ее нормативному состоянию, в нарушение п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемом перекрестке дороги проезд <адрес> и дублера <адрес>, не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт»;

- на всем протяжении дороги проезд <адрес> отсутствуют пешеходные переходы, предусмотренные ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и СП 42.13330.2016, при этом в нарушении п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 не обустроено стационарное электрическое освещение.

В подтверждение иска, суду предоставлено письмо Врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 23.06.2021 года № 15/3360.

Как следует из данного письма, приведенные в иске прокурора нарушения в организации безопасности дородного движения (отсутствие треугольника видимости, пешеходных переходов и освещения) зафиксированы путем фотографирования. Сведения о лицах, ответственных за содержание состояния дороги, участвующих в фиксации нарушения, отсутствуют.

Согласно п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 11.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» для обеспечения видимости обеспечивается организацией - треугольников видимости <1> на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах.

<1> Треугольник видимости:

- для условий "транспорт-транспорт" - размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м;

- для условий "пешеход-транспорт" - размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

- срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

Согласно пояснений представителей ответчиков организация треугольника видимости в нормативном виде на заявленном участке дороги «проезд: пр-т. Победы - <адрес>» с технической стороны не представляется возможной ввиду стесненности застройки, наличия права на земельный участок с кадастровым номером 91:02:001017:659 (<адрес>А) физического лица.

Вместе с тем, из предоставленного в материалы дела заключения, поименованного как письменная консультация специалиста, составленного главным специалистом отдела организации и безопасности дородного движения ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» ФИО7 22.02.2022 года следует, что рассматриваемый перекресток расположен в пределах двух разнонаправленных кривых в плане автомобильной дороги 67 Н-1304 проезд: <адрес> - ул. <адрес>.

Ввиду изменяющейся ширины проезжей части достоверно определить параметры кривых (угол поворота трассы, радиус закругления, длина и тип переходных кривых) не представляется возможным.

Видимость для остановки перед препятствием и встречного автомобиля на подходах к перекрестку при движении по данной дороге ограничена забором домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (земельный участок                    № в <адрес>»), Минимальное расстояние видимости составляет 50 м.

При движении со стороны <адрес> (в прямом направлении) имеется кривая в плане R = 180 м., середина которой расположена на расстоянии 110 м. перед перекрестком. Видимость для остановки перед препятствием и встречного автомобиля на подходах к кривой и в ее пределах ограничена зелеными насаждениями. Минимальное расстояние видимости составляет 80 м.

В соответствии с требованиями пунктов 5.2.14, 5.2.15 ГОСТ Р 52289-2019 перед данными кривыми в плане применены дорожные знаки 1.12.2 «Опасные повороты», за 55 м. перед началом кривой в прямом и обратном направлении (изображения №№ 3, 4 к заключению). Места и способ установки соответствуют требованиям пунктов 5.1.7-5.1.9, 5.2.2 ГОСТ Р 52289-2019.

В пределах кривых в плане дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» скорость движения транспорта ограничена до 30 км/ч (изображения № № 5-8). Дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями пунктов 5.2.14, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019, места и способ установки соответствуют требованиям пунктов 5.1.7-5.1.9 данного стандарта.

Размеры сторон равнобедренного треугольника видимости для условий «транспорт - транспорт» составляют 18 м., что менее нормативных значений: 40 м. для скорости движения 60 км/ч и 25 м. для скорости движения 40 км/ч согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Видимость приближающихся к перекрестку транспортных средств ограничена забором земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>А).

Однако, согласно пункту 11.6 СП 42.13330.2016 размеры треугольника видимости определяются расчетом.

Исходя из указанных в национальном стандарте значений, при уменьшении скорости движения на 20 км/ч размеры сторон треугольника видимости уменьшаются на 15 м. Таким образом, при изменении скорости движения на 10 км/ч размеры катетов следует уменьшать на 7,5 м.

Расчетные размеры треугольника видимости при максимальной разрешенной скорости движения транспортных средств 30 км/ч (в соответствии с установленными на автомобильной дороге 67 Н-1304 проезд: <адрес> - ул. <адрес> дорожными знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и установленными на автомобильной дороге 67 Н-65 <адрес> (дублер) дорожными знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» составляют 17,5 м.

Поскольку, значение 18,0 м. меньше значения 17,5 м., размеры существующего треугольника видимости для условий «транспорт-транспорт» на перекрестке соответствуют требованиям технической документации, действующей в области безопасности дорожного движения.

Одновременно с этим для установления приоритета проезда перекрестка установлены следующие дорожные знаки:

-    на автомобильной дороге 67 НПЗ04 проезд: <адрес> - ул.                   <адрес> в прямом направлении — 2.1 «Главная дорога» на расстоянии 35 м. от перекрестка ввиду стесненных условий и обильной растительности. Установка знака не соответствует требованиям пункта 5.1.9 и соответствует требованиям пунктов 5.1.7, 5.1.8, 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019;

-    на автомобильной дороге 67 НПЗ04 проезд: <адрес> - ул. <адрес> в обратном направлении — 2.1 «Главная дорога» (изображение №) на расстоянии 23 м от перекрестка. Установка знака соответствует требованиям пунктов 5.1.7-5.1.9 и 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019;

-    со стороны автомобильной дороги 67 Н-65 <адрес> (дублер) — 2.5 «Движение без остановки запрещено» непосредственно на границе перекрестка, что соответствует требованиям пунктов 5.1.7-5.1.9 ГОСТ Р 52289- 2019 и не соответствует требованиям пунктов 5.3.6 и 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019. Однако согласно пункту 4.1 данного стандарта такое применение технических средств организации дорожного движения допускается в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Поскольку рассматриваемый перекресток расположен в пределах кривых в плане, обозначенных дорожными знаками 1.12.2 «Опасные повороты», применение табличек 8.13 «Направление главной дороги» не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии существующей организации дорожного движения требованиям безопасности автодороги «проезд: пр-т. Победы - <адрес>» (не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт») в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено, ходатайств о назначении в судебном порядке экспертных исследований не заявлено.

Также в заключении специалиста (п 4.) установлено, что согласно требований пункта 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы устраивают в местах сформировавшихся регулярных пешеходных потоков. С учетом проведенного исследования, принимая во внимание геометрические параметры автомобильной дороги, наличие и характеристики элементов обустройства дорог и элементов обстановки, устройство пешеходного перехода следует выполнить на участке дороги, проходящем вдоль сквера в честь 200-летия Севастополя согласно схеме (приложение 1 к заключению).

В судебном заседании от представителей Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Валова Д.Г., представителя ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» Белых А.С., представителя ГБУ «Севавтодор» Агеенко М.В. поступили пояснения о том, что в рамках текущего содержания состояния автомобильных дорог г. Севастополя функции осуществления безопасности дорожного движения, в том числе устройство пешеходных переходов, осуществляет ГБУ «Севавтодор».

Согласно пояснений представителя ГБУ «Севавтодор»                       Агеенко М.В. возможность обустройства пешеходного перехода согласно схемы составленной главным специалистом отдела организации и безопасности дорожного движения ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» ФИО7 у учреждения существует в рамках текущего обслуживания дорог г. Севастополя.

Разрешая требования иска в данной части, суд исходит из того, что в иске прокурора требований к ГБУ «Севавтодор» не заявлено, сведения, свидетельствующие о необходимости принятия ответчиками Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, ГКУ Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя» каких-либо действий распорядительного характера по данному вопросу не установлено.

Согласно предоставленных в материалы дела письменных пояснений ГБУ Горсвет» № 810 от 30.03.2022 года следует, что государственным заданием ГБУ «Горсвет» на 2022 год, учреждением запланированы работы по ремонту объектов наружного освещения, закрепленных на праве оперативного управления в соответствии с распорядительными актами Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и расположенных по адресу:                    г. Севастополь, проезд от <адрес> до <адрес>. В настоящее время начаты работы по ремонту, приемка выполненных работ запланирована во втором квартале 2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости в судебном порядке возложения на ответчиков обязанностей относительно совершения действий, указанных в иске прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г. Севастополя к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, Государственному казенному учреждению «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО9            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------