Решение по делу № 12-30/2022 (12-129/2021;) от 22.12.2021

УИД 26RS0020-01-2021-003173-08

№ 12 – 30/2022

РЕШЕНИЕ

с. Кочубеевское                                     10 февраля 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» (далее ОАО «СУДР») – Евсеевой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-кавказскому Федеральному округу (далее ТОГДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО) – государственного инспектора Богомаз Е.В., действующей на основании доверенности №19 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» на постановление главного государственного инспектора ТОГДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО от 13 декабря 2021 года СК №904987 вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО от 13.12.2021 СК №904987 юридическое лицо ОАО «Спецуправление дорожных работ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Спецуправление дорожных работ» подал жалобу на указанное постановление.

В обоснование доводов указал, что ОАО «СУДР» не является надлежащим субъектом указанного административного правонарушения, поскольку закупка инертных строительных материалов осуществлялась ОАО «СУДР», на основании заключенного договора поставки №Н-8/11 от 08.11.2021 с ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ». В соответствии с п. 2.2. договора поставки от 08.11.2021 №Н-8/11 Поставщик осуществляет отгрузку материалов, со своего склада на условиях самовывоза автомобильным транспортом Покупателя или привлекаемым Покупателем. Согласно условиям договора поставки от 08.11.2021 №Н-8/11, поставщик своими силами осуществляет погрузку инертных материалов. Исходя из технологии процесса погрузки груза на транспортное средство, являются: взвешивание погруженного транспортного средства и в случае превышения допустимых нагрузок на транспортное средство устранение нарушений требований действующего законодательства (либо путем перераспределения груза в контейнере, либо удержанием транспортного средства до предоставления перевозчиком специального разрешения на движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси).    Следовательно именно ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ» как субъект осуществляющей погрузку инертных материалов в соответствии с п. 12 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодателями Российской Федерации».

Для перевозки инертных материалов ОАО «Спецуправление дорожных работ», заключило договоры на перевозку грузов автотранспортом с ИП Бойко и ИП Огаджанян, по условиям которых исполнитель обязан подать своевременно под погрузку отвечающий требованиям автотранспорт и доставить вверенный ему груз в пункт назначения, а заказчик обязан подать заявку на перевозку груза, обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных, оплатить услуги.

Действующее законодательство Российской Федерации, определяющее порядок выполнения перевозок и ответственность за нарушение связанные перегрузами транспортных средств, чётко указывает на наступление административной ответственности в случае нарушения погрузки груза (товара) в автотранспортное средство. ОАО «СУДР» не могло участвовать в действиях связанных с погрузкой товара, либо повлиять на процесс, связанный с погрузкой товара в транспортные средства, так как не имеет отношение к погрузке товара в автотранспортное средство Перевозчика (Исполнителя по договору), однако в силу Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», ОАО «СУДР» обязано числится в разделе грузоотправителя и грузополучателя, так как выступает Покупателем товара, который наёмным автотранспортом вывозит данный товар у стороннего Поставщика (ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ»). Заключенный договор с Поставщиком (ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ») не предусматривает, что покупатель (ОАО «СУДР»), обязан собственными силами производить контроль и погрузку товара. Пункт (раздел) 6 транспортной накладной (ТН) чётко отражает адрес, где отгружался груз и кто его отгружал (Продавец товара).

В случае, когда покупатель заказывает перевозку в транспортной компании, он является грузоотправителем и по общему правилу должен составить ТН (ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта, п. 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).

Транспортная накладная, в свою очередь, является документом, призванным подтвердить заключение договора на оказание услуг по перевозке, и составляется только по факту получения груза Покупателем (ОАО «СУДР»), именно этот документ помогает Покупателю обосновать затраты на перевозку груза. Минтранс отметил, что новыми Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, утверждена только одна форма транспортной накладной, и использование иных форм ТН, отличных от этой, законодательство РФ в области автомобильного транспорта не регламентирует.

Также указывает, что в момент составления протокола об административном правонарушении ОАО «СУДР» заявило возражение на протокол с приложением обосновывающих документов. Однако, Административный орган не учёл направленные возражения содержащие существенные условия, исключающие состав административного правонарушения в части 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Ссылается на то, что с 01 января 2021 года действует «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержденный Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (далее - Порядок), между тем должностным лицом ТО ГАДН по СК не осуществлялись процедуры проведения весового контроля автотранспортного средства, не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, административного расследования не проводилось, протокол составлен на основании транспортной накладной.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление СК №904987 от 13 декабря 2021 года по делу об администрации правонарушении, вынесенное в отношении ОАО «Спецуправление дорожных работ».

Представители ОАО «Спецуправление дорожных работ» Евсеева А.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Богомаз Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенных в возражениях, в которых указано, что Административное дело было возбуждено на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с поступившими из государственных органов (ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю) материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела, было установлено, что при погрузке груза, не являющегося неделимым, в автотранспортное средство было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Доводы жалобы о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществило иное лицо (ООО «Астрахань-Соль») опровергается транспортной накладной от 01.11.2021 №000071948, согласно которой ОАО «Спецуправление дорожных работ», ответственное за погрузку груза на автотранспортное средство, допустило осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, не являющегося неделимым, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что отсутствие акта взвешивания транспортного средства не влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является необоснованным в силу изложенных выше обстоятельств с учетом норм действующего законодательства.

Действия ОАО «Спецуправление дорожных работ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Административное наказание назначено ОАО «Спецуправление дорожных работ» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ОАО «Спецуправление дорожных работ» к административной ответственности соблюдены, право юридического лица на защиту при производстве по делу реализовано, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного просит суд оставить постановление без изменения, а жалобу ОАО «Спецуправление дорожных работ» без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, дополнений к жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет его в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

    Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

    Объективная сторона данного правонарушения отражает нарушение правил транспортировки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

    Субъектами данного правонарушения являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство.

    С субъективной стороны данное правонарушение может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.6 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «тяжеловесное транспортное средство» это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

    На основании п.7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 года перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2021 года по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Барсуковская, координаты местоположения 44.738079, 41.829134 была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки MAN TGS 33.440 6*4 седельный грузовой тягач государственный регистрационный знак № с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса, в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 – 44.000 тонн, фактическая масса груза по транспортной накладной от 01.11.2021 №000071948 – 45,36 тонн.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией товарно-транспортной накладной; письменными объяснениями Общества и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с поступившими из государственных органов (ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю) материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Данное сообщение подтверждено объективными данными, свидетельствующими о превышении допустимой массы транспортного средства ОАО «Спецуправление дорожных работ» являющимся грузоотправителем и осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно статье 11 Федерального закона погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки грузки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 указанного Федерального закона, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 вышеназванного закона при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных. Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно транспортной накладной №000071948 от 01.11.2021 на перевозку груза (щебень 10-20 мм), грузоотправителем является ОАО «Спецуправление дорожных работ».

Согласно п.п. 2.2 представленного договора поставки инертных строительных материалов №Н-8/11 заключенного 08 ноября 2021 года между ООО «Астрахань-Соль» (Поставщик) и ОАО «Спецуправление дорожных работ» (Покупатель), отгрузка материалов производится со склада Поставщика на условиях самовывоза автомобильным транспортом Покупателя или привлекаемым Покупателем. В силу п. 2.3. количество отгружаемых материалов определяется Поставщиком, совместно с представителем Покупателя.

Из договоров на перевозку грузов автотранспортом №1/2 от 09 января 2020 года, №32/3 от 01 апреля 2021 года, заключенных между ОАО «СУДР» (Заказчик) и ИП Бойко (Исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по предварительной заявке Заказчика осуществлять перевозку инертных материалов для нужд ОАО «СУДР» (п.1.1), при этом Исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ, если они не оформлены товарно-транспортной накладной (п. 2.2.).

Аналогичные условия отражены в п.1.1 и п. 2.2. договора на перевозку грузов автотранспортом №85/1 от 21 июня 2021 года заключенного между ОАО «СУДР» (Заказчик) и ИП Огаджанян А.Э (Исполнитель).

Таким образом, утверждение ОАО «Спецуправление дорожных работ» о том, что ОАО «СУДР» не могло участвовать в действиях связанных с погрузкой товара, либо повлиять на процесс, связанный с погрузкой товара в транспортные средства, так как не имеет отношение к погрузке товара в автотранспортное средство Перевозчика, опровергается указанной транспортной накладной, и представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что весогабаритный контроль транспортного средства не производился, не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку превышение показаний измерения предельно допустимой массы транспортного средства и его груза указаны в товарно-транспортной накладной, позволяющих объективно установить массу груза, которая составила после погрузки 45,36 тонн. Данное обстоятельство свидетельствует превышении допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, и, как следствие, ответственность лиц, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства.

При этом, как следует из содержания поданных по делу жалоб, обществом не отрицалось, что в транспортное средство было загружено груза более 44 000 кг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние Общества квалифицировано по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 ноября 2021 года N 18-АД21-39-К4, и совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ОАО «Спецуправление дорожных работ» с учетом положений 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО «Спецуправление дорожных работ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Буцыковой Д.И. серии СК №904987 от 13.12.2021 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОАО «Спецуправление дорожных работ» – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора ТОГДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО от 13 декабря 2021 года СК №904987 вынесенного в отношении открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Спецуправление дорожных работ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                Е.И. Пунев