Решение по делу № 2-122/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-122/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Анбрехт Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 06 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Родионовой М.А., , Родионову С.В., , Родионову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Родионовой М.А., Родионову С.В., Родионову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 395, 811, 819, 1142, 1151, 1175 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в идее акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 125959,25 рублей под 29,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 235928,74 рублей, из них: просроченная ссуда – 108715,96 рублей, просроченные проценты – 22573.24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 59971,35 рублей; неустойка по ссудному договору 6054,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 38464,48 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело, которому направлено требование кредитора, но ответ от нотариуса в банк не поступал. Предполагаемыми наследниками являются Родионова М.А., Родионов С.В., Родионов И.В., которым банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Родионовой М.А., Родионова С.В., Родионова И.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 235928,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559,29 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке искового производства.

Ответчики Родионова М.А., Родионов С.В., Родионов И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Третье лицо - нотариус Колосовского района Жмуд О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств от неё не поступало.

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) ФИО2 обратился к банку с просьбой предоставить ему потребительский кредит на условиях, обозначенных в разделах «Б», «В», «Г» Заявления.

Согласно разделу «Б» Заявления и Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (л.д. 14-17) ФИО2 предоставлен кредит в сумме 125959,25 рублей под 19,90% годовых, сроком на 18 месяцев.

Из п. 6 Индивидуальных условий, графика платежей следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 8154,82 рублей, последний ДД.ММ.ГГГГ – 8154,75 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,546 в день) за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности (л.д. 8-9).

Выпиской по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается зачисление на счет ответчика по его заявлению денежных средств в размере 125959,25 рублей и пользование кредитными денежными средствами.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, заявленная истцом, обоснована расчетом задолженности по договору (л.д. 8-9), который соответствует условиям договора и выписке по счету: просроченная ссуда – 108715,96 рублей, просроченные проценты – 22573,24 рублей, проценты по просроченной ссуде – 59971,35 рублей; неустойка по ссудному договору 6054,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду 38464,48 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей, всего в размере 235928,74 рублей.

Из свидетельства о смерти № № (л.д. 32), записи акта о смерти № (л.д. 108) следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно представленным доказательствам в период с декабря 2017 года ежемесячные платежи в счёт погашения кредита поступали не в полном объеме, с января 2018 года полностью прекратились.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записям акта о рождении №, №, о заключении брака № (л.д. 103-105) сыновьями ФИО2 являются Родионову И.В., Родионову С.В., , супругой - Родионовой М.А., .

Банком наследникам ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д. 25) о наличии просроченной задолженности, о сроках и порядке погашения просроченной задолженности.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 139-203) следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде: ? доли автомобиля марки ВАЗ 211013, 1987 года выпуска; денежных вкладов.

В установленный законом срок наследство принято наследником первой очереди - супругой наследодателя Родионовой М.А.. путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Дети наследодателя – Родионов И.В., Родионов С.В.. отказались от причитающихся им долей на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные вклады в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк»; на ? долю автомобиля марки ВАЗ 211013, 1987 года выпуска.

Согласно информации ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» (л.д. 171, 173-174) общий остаток по счетам на день смерти ФИО2 составил 532,63 рублей.

Как следует из отчета № (л.д. 156-157) рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211013, 1987 года выпуска составляет 20500 рублей, следовательно, стоимость ? доли указанного автомобиля составляет 10250 рублей.

Доказательств иного состава наследственного имущества и его стоимости истцом не представлено.

Судом установлено, что Родионова М.А. после смерти супруга ФИО2 приняла наследство общей стоимостью 10782,63 рублей, тем самым приняла на себя обязательства наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд находит заявленные требования к Родионовой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме 10782,63 рублей.

Исковые требования к Родионову С.В., , Родионову И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств принятия ими наследства после смерти их отца.

При частичном удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 254,05 рублей (5559,29*4,57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Родионова Родионовой М.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Родионовой М.А., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10782 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 254,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Родионову С.В., , Родионову И.В. отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года