Решение по делу № 8Г-21842/2024 [88-24485/2024] от 10.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24485/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-308/2023

УИД: 08RS0013-01-2023-000365-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар           15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Анашкиной И.А. и Донсковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оргаева С.Д. к федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор (контракт), по кассационной жалобе Оргаева С.Д., поступившей с делом 10 июля 2024 года, на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Писоцкого Р.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Оргаев С.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУ «ГУОДОП ФСИН России») и Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор (контракт).

Просил суд признать трудовыми отношения, возникшие                                            с 9 декабря 2021 года между ним и ФКУ «ГУОДОП ФСИН России», а также обязать «ФКУ ГУОДОП ФСИН России» заключить с ним трудовой договор (контракт) на неопределенный срок для назначения на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» с 9 декабря 2021 года.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия                       от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия                               от 12 декабря 2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Оргаев С.Д. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На кассационную жалобу истца представителем ответчика                            ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» принесены письменные возражения, в которых ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

Истец Оргаев С.Д. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Писоцкого Р.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Оргаев С.Д. с 2011 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе России.

На основании приказа Федерального казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» от 8 апреля 2016 года                              № 0055-лс Оргаев С.Д. назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения «КРР» Управления «Л», и с ним                                  11 апреля 2016 года заключен контракт № 99-2016 о службе в уголовно-исполнительной системе России в Федеральном казенном учреждении «Управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний» сроком на 5 лет.

1 августа 2020 года на основании части 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее также по тексту Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) с Оргаевым С.Д. заключен контракт № 339-2020/1 о службе в уголовно-исполнительной системе России в ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам сроком до 11 апреля 2021 года.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по сокращению должностей приказом врио начальника ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 29 марта 2021 года № 34-лс Оргаев С.Д. назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела «А» управления «Ф» Главного управления «Л».

Приказом ФСИН России от 6 апреля 2021 года № 0014-лс Оргаев С.Д. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе России с должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ФКУ «ГУОДОП ФСИН России».

Приказом ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 9 апреля 2021 года            № 42-лс с Оргаевым С.Д. прекращен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России, он уволен со службы и занимаемой должности 11 апреля 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта.

Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года по гражданскому делу № 3-27/2021 в удовлетворении исковых требований Оргаева С.Д. к ФСИН России, ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» о признании приказов о прекращении контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации незаконными, признании служебных контрактов заключенными на неопределенный срок, восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в прежней должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам ФКУ «ГУОДОП ФСИН России», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации за отпуска, неиспользованные в 2011-2013 годах, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года отменено в части, с принятием в этой части нового решения. Признаны незаконными приказ директора ФСИН России от 6 апреля 2021 года об увольнении Оргаева С.Д. со службы в уголовно-исполнительной системе, приказ начальника ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» № 42 л/с                                             от 9 апреля 2021 года о прекращении контракта и увольнении Оргаева С.Д. со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона                                       от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ по истечении срока действия срочного контракта 11 апреля 2021 года.

Оргаев С.Д. восстановлен в ранее занимаемой должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам, на которую он был назначен приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» № 34-лс от 29 марта 2021 года. С ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» в пользу Оргаева С.Д. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании данного апелляционного определения приказом ФСИН России от 9 декабря 2021 года № 0060-лс внесены изменения в приказ ФСИН России от 6 апреля 2021 года № 0014-лс, а именно отменены абзацы 6, 7 пункта 1 об увольнении, в том числе Оргаева С.Д. При этом начальнику           ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» дано указание восстановить Оргаева С.Д. в ранее занимаемой должности.

Приказом ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 9 декабря 2021 года            № 159-лс отменен приказ ФКУ «ГУОДОП ФСИН России»                                      от 9 апреля 2021 года № 42-лс и Оргаев С.Д. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе России в ранее занимаемой должности с 12 апреля 2021 года.

10 декабря 2021 года Оргаев С.Д. подал рапорт в Главное управление «Л» ФСИН России об увольнении с 30 декабря 2021 года на основании пункта 4 части 2 статьи 24 Федерального закона от 19 июля 2018 года                      № 197-ФЗ года в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

21 декабря 2021 года на основании приказа ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» № 159-лс приказ ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 9 декабря 2021 года № 155-лс дополнен пунктами 3, 4, предусматривающими установление и выплату Оргаеву С.Д. должностного оклада, ежемесячных надбавок, премии и поощрительной выплаты, а также установление стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки.

23 декабря 2021 года приказом ФСИН России № 0063-лс Оргаев С.Д. на основании его рапорта уволен со службы в уголовно-исполнительной системе России, а начальнику ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» дано указание произвести увольнение Оргаева С.Д.

Приказом ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 28 декабря 2021 года                № 166-лс с Оргаевым С.Д. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе России и он уволен со службы с 30 декабря 2021 года на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона                                    от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года в части, отменяющей решение Верховного Суда Республики Калмыкия                           от 30 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований Оргаева С.Д. о признании незаконными приказов об увольнении Оргаева С.Д. со службы в уголовно-исполнительной системе, о прекращении контракта и увольнении Оргаева С.Д. со службы, о восстановлении в ранее занимаемой должности; о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отменено. В указанной части решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2021 года оставлено в силе.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Исполняя судебное постановление суда кассационной инстанции, приказом ФСИН России от 2 февраля 2023 года № 007-лс признаны утратившими силу приказы ФСИН России от 9 декабря 2021 года и                          23 декабря 2021 года № 0060-лс и 0063-лс, соответственно.

Приказом ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 2 февраля 2023 года                  № 16-лс признаны утратившими силу приказы ФКУ «ГУОДОП ФСИН России» от 9 декабря 2021 года № 155-лс, от 21 декабря 2021 года № 159-лс и от 28 декабря 2021 года № 166-л с.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Оргаева С.Д., суд первой инстанции сослался на положения статей 2, 3, 20, 21, 22, 74, 82, 83, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в период                     с 9 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения, которые были прекращены, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом новый контракт, а также мотивировал свои выводы тем, что истец пропустил срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции отметил, что на момент рассмотрения искового заявления Оргаева С.Д. отсутствовал предмет спора - нарушенное право, поскольку факт трудовых отношений в спорный период времени ответчиком не оспаривался, указанный период был включен в послужной список истца и в выслугу лет, за указанный период работы истцу было выплачено соответствующее денежное довольствие.

        Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что Оргаев С.Д. в спорный период проходил службу в уголовно-исполнительной системе на основании ранее заключенного срочного контракта                                    от 1 августа 2020 года, а поэтому у ответчика не имеется правовых оснований для заключения с истцом нового контракта на неопределенный срок.

        Выводы суд первой инстанции о пропуске истцом специального срока для обращения в суд, суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой заявителем части основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, приняты с соблюдением процессуального права.

        Доводы кассационной жалобы истца Оргаева С.Д. о неверном определении судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, связанных с оформлением ответчиком трудовых отношений, судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет.

В силу статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1).

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона                        от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года               № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 года                № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» закреплено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон в спорный период (с 9 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года), ввиду восстановления истца в ранее занимаемой должности на основании вступившего в законную силу судебного решения, продолжались в силу ранее заключенного с Оргаевым С.Д. срочного контракта от 1 августа 2020 года. Как верно указано судом апелляционной инстанции, восстанавливая истца Оргаева С.Д. в ранее занимаемой должности, судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в определении от 8 декабря 2021 года не возложила на работодателя обязанность заключить с истцом новый служебный контракт на неопределенный срок.

        Доводы кассационной жалобы истца Оргаева С.Д. о выходе суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Таким образом, рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия настоящего дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе истца полностью соответствовало положениям главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

    В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию стороны с выводами судебных инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем, не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

    Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовал их с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оргаева С.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                             М.А. Парасотченко

    Судьи    И.А. Анашкина

                                            М.А. Донскова