Решение по делу № 2-71/2019 от 19.04.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.<адрес>

Варнавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Страхова А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» к Трончу Николаю Александровичу о взыскании убытков,

У с т а н о в и л:

ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» обратилось в суд с иском к Трончу Николаю Александровичу о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований истцом было указано, что «25» июля 2016 года в ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» (ООО «ПУАТ») был трудоустроен Гражданин РФ Трончу Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность водителя-экпедитора на автомобиль ГАЗель гос.№ЕК/152. В настоящее время трудовой договор расторгнут. В период работы, а именно «09» августа 2017 года Трончу Н.А, являясь материально ответственным лицом, водителем-экспедитором ООО «ПУАТ», на основании договора транспортно-экспедицонного обслуживания № ДО 118-4727, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПУАТ» и ООО «ТК Мираторг» приехал в ИП «Банникова Л.Д.» по адресу: <адрес>, птг. Ильиногорск, <адрес>2, где на основании доверенности № от 09.08.2016г получил денежные средства в размере 11968,48 рублей за поставленный ООО «ТК Мираторг» товар, затем Трончу Н.А. Поехал в троговую точку ИП «Гасанов Ф.А.» по адресу <адрес> А, где на основании доверенности № от 09.08.2016г получил денежные средства в размере 37798,20 рублей за поставленный ООО «ТК Мираторг» товар. Всего ДД.ММ.ГГГГ Трончу Н.А. получил денежные средства на общую сумму 49766 рублей 68 копеек, принадлежащее ООО «ТК Мираторг». Данные денежные средства в силу трудового договора от 25.07.2016г и договора о полной материальной ответственности от 25.07.2016г, являются денежными средствами, вверенными ООО «ТК Мираторг» Дементьеву В.В., который, полученные денежные средства в сумме 49766,68 рублей должен был сдать в кассу ООО «ТК Мираторг», расположенную по адресу: <адрес>, 0,4 км на север от д.Митино. Однако Трончу Н.А. не сдал в кассу ООО «ТК Мираторг» денежные средства в сумме 49766,68 рублей, а похитил указанную сумму и потратил на личные нужды (Приговор от 06.06.2017г Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> А.В. Шикиной, дело №). «25» августа 2016г директором ООО «ПУАТ» Котовым А.С. был возмещен материальный ущерб и в кассу ООО «ТК Мираторг» были внесены денежные средства в сумме 52291,18 рублей. Таким образом, Трончу Н.А. был нанесен ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» в размере 49766,68 рублей. Согласно договору о полной материальной ответственности от 25.07.2016г Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Вина в хищении денежных средств Трончу Н.А. в сумме 49766,68 рублей доказана (приговор от 06.06.2017г, дело №).

Представитель истца на рассмотрение дела не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Трончу Н.А. на рассмотрение дела не явился, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. С иском согласен.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из смысла статьи 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Трончу Н.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с Трончу Н.А. судебные расходы ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» по уплате госпошлины в размере 1693,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» к Трончу Николаю Александровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Трончу Николая Александровича в пользу ООО «Приволжское Управление Автомобильным Транспортом» убытки, причиненные преступлением в сумме 49766 (сорок девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1693 (одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд.

Судья

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.