Решение по делу № 2-2660/2024 (2-14248/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-2660/2024

45RS0026-01-2023-008829-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Скоковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее – ООО«Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Скоковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 17.02.2014 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор потребительского займа № М14ТюОР0800044 на сумму 50000 руб., на срок до 15.02.2019. 29.04.2022 между ОООМКК «Арифметика» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-09/2022-04-29 от 29.04.2022, на основании которого к нему перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к Скоковой И.В. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору за период с 16.02.2019 по 29.04.2022 составил 95504 руб., из них: 49896 руб. – основной долг, 45608 руб. – проценты. Просит суд взыскать со Скоковой И.В. в его пользу задолженность по договору займа №М14ТюОР0800044 от 17.02.2014 в размере 95 504 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3065,12руб.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 03.08.2023 исковые требования ООО«Долг-Контроль» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2023заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 03.08.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении гражданского дела в судебном заседании представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скокова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла; просила к заявленным исковым требованиям применить срок исковой давности по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что17.02.2014 ООО «Обувь России» и Скокова И.В. заключили договор займа № М14ТюОР0800044, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок по 17.02.2016 с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в день от остатка задолженности по основной сумме займа за первые 14 дней пользования займом, начиная с 15 дня пользования займом 0,38 % в день от остатка задолженности по основной сумме займа, указанного в п. 1.2 Договора (п. 1.5 договора займа).

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик принимает на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные договором проценты по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 договора.

Согласно п. 1.8 договора займа, проценты за пользование займом, установленные договором и графиком платежей начисляются ежедневно на остаток задолженности по основной сумме займа. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое количество календарных дней. В случае, если заемщик вносит платеж в дату отличную от даты, указанной в первоначальном графике платежей, т о сумма начисленных процентов не может отличаться от суммы процентов, указных в первоначальном графике, поскольку начисление процентов происходит на фактическое количество дней пользования займом.

Отчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после передачи денег от займодавца заемщику и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно) согласно договору займа (п.1.9. Договора).

На основании п. 1.10 договора займа, периодом за который начисляются проценты за пользование займом, является интервал между датой, соответствующей дате выдаче займа займа или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, согласно графику платежей (приложение № 1) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей приложение № 1) заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 4.6. договора займа в случае нарушения заемщиком п. 7.1. договора, займодавец вправе начислить и предъявить в оплате штраф в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1.2 договора, указанный штраф уплачивается заемщиком с момента предъявления займодавцем обоснованной письменной претензии заемщику.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МКК «Арифметика» подтверждается справкой о выдаче займа по договору займа № М14ТюОР0800044 от 17.02.2014.

15.02.2018 ООО МКК «Арифметика» и Скоковой И.В. заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № М14ТюОР0800044 от 17.02.2014, в соответствии с которым стороны договорились о реструктуризации задолженности заемщика (п. 1). На момент заключения дополнительного соглашения сумма задолженности по договору составляет 127263 руб., в том числе: сумма основного долга 49896 руб., сумма процентов за пользование займом 77367 руб. (п. 2).

Как указано в п. 3 дополнительного соглашения, реструктуризация задолженности заемщика проводится путем поэтапного погашения равными частями задолженности, начисленной заемщику по данным займодавца, на дату подписания дополнительного соглашения.

Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, согласно которому за период с 15.03.2018 по 15.01.2019 (11 платежей) вносятся по 10605 руб., последний платеж 15.02.2019 – в размере 10608 руб.

Заемщиком обязательства по соглашению не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.04.2022 ОООМикрокредитная компания «Арифметика» уступило ООО«Долг-Контроль» правотребования с Скоковой И.В. задолженности по договору займа №М14ТюОР0800044 от 17.02.2014, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №Ц-09/2022-04-29 от 29.04.2022, актом приема-передачи прав требований, платежным поручением № 123 от 06.05.2022.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с расчетом задолженности размер задолженности Скоковой И.В. за период с 16.02.2019 по 29.04.2022 по состоянию на 29.04.2022 составляет 95 504 руб., из которых основной долг – 49896 руб., проценты – 45608 руб.

29.04.2022 ОООМикрокредитная компания «Арифметика» посредством почтового отправления направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований о возврате денежных средств по договору займа, с реквизитами ООО «Долг-Контроль», которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика Скоковой И.В. о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок оплаты по договору составлял 730 дней с даты его получения, то есть с 17.02.2014 + 730 дней – 17.02.2016, в связи с чем суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 18.02.2016 и об его окончании 18.02.2019.

Судебный приказ по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности с ответчика выдан 18.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд 14.06.2023, также после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Скоковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 31.01.2024