Решение по делу № 7У-1937/2023 [77-893/2023] от 25.04.2023

№ 77-893/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     29 мая 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В.,

с участием

прокурора Голохваст Г.А.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

осужденного Баукова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баукова А.Ю. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводов кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

у с т а н о в и л:

по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года

Бауков Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 мая 2020 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ;

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Бауков осужден за открытое хищение 26 октября 2021 года имущества ФИО6.

Преступление совершено в <адрес> Республики Саха (Якутия), при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить.

Утверждает о необъективности и предвзятости суда при рассмотрении дела по существу.

Ссылается на недостоверность показаний потерпевшего и засекреченного свидетеля, и указывает на то, что они не подтверждены другими доказательствами. Полагает, что у потерпевшего имелись основания для оговора, в связи с совершением в отношении Баукова преступления.

Обращает внимание на алиби в момент совершения преступления, о чем сообщили свидетели ФИО7 и ФИО8.

Не согласен с решениями судов, отказавших в исследовании доказательств, подтверждающих его невиновность.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу не установлено.

Приговор в отношении Баукова соответствует требованиям ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшего ФИО6 о хищении у него Бауковым денежных средств;

пояснения свидетеля ФИО6, который со слов ФИО11 знает о хищении у отца денежных средств Бауковым;

показания свидетеля ФИО11 о том, что в ее присутствии Бауков похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6, когда тот спал;

и другие доказательства, приведенные в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Баукова виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности Баукова и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Оспаривание виновности осужденного, установленной судом первой инстанции, сводится к собственной оценке осужденным доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в исходе дела и оснований для оговора осужденного, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Изменению свидетелем ФИО11 показаний в судебном заседании, судом дана оценка, поскольку они опровергаются ее же последовательными показаниями на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон.

Действия Баукова по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы верно, исходя из фактических обстоятельств дела.

При назначении Баукову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство в виде состояния здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Справедливость назначенного наказания сомнений у кассационного суда не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и им дана надлежащая оценка.

Утверждение относительно алиби, тщательно проверялось апелляционным судом и с приведением убедительных аргументов отвергнуто, поскольку объективно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласующимися между собой.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Баукова Андрея Юрьевича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        В.А. Горенко