Решение по делу № 21-168/2016 от 11.03.2016

Судья Огрызков Д.В. Дело № 21-168/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 1 апреля 2016 г. жалобу <...> А.Т.Г. на постановление <...> от <ДД.ММ.ГГ.>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,

установил:

постановлением <...> от <ДД.ММ.ГГ.> № <...> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> указанное постановление <...> оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отдела правового обеспечения деятельности структурных подразделений <...> А.Т.Г. просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи, принять по делу новое решение.

Указывает, что выводы, изложенные в постановлении <...> и решении судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку после <ДД.ММ.ГГ.> уже начали действовать требования по восстановлен6ию нарушенного благоустройства в зимнем варианте.

Представитель заявителя - <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Представитель <...> М.М.А. при рассмотрении дела с доводами жалобы не согласилась, просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителя <...> М.М.А., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на юридических лиц – от 40000 до 70000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1 Правил благоустройства территории города Кургана, установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

Согласно п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, производство земляных работ осуществляется на основании Порядка производства земляных и аварийных работ, утвержденного постановлением Администрации г. Кургана по завершению земляных работ запрещается оставлять не восстановленными объекты благоустройства.

Как следует из материалов дела, указанные требования законодательства <...> выполнены не были.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГ.> в <...> не восстановлено благоустройство после производства земляных работ на территории, в районе жилого <адрес> <...>, чем допущено нарушение п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14 ноября 2012 г. № 211.

<...> вынесено постановление от <ДД.ММ.ГГ.> № о привлечении <...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и наложен штраф в размере 40000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от <ДД.ММ.ГГ.>, протоколом осмотра №, фотоматериалами дела, другими материалами.

Кроме того, факт не восстановления благоустройства в срок до <ДД.ММ.ГГ.> не оспаривал и представитель <...>

Таким образом, <...> и судьей Курганского городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях <...> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Административное наказание <...> назначено в пределах санкции части 1 статьи 6 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что после <ДД.ММ.ГГ.> уже начали действовать требования по восстановлению нарушенного благоустройства в зимнем варианте был предметом рассмотрения и оценки судьи Курганского городского суда, не влияет на правильность выводов судьи и по существу сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, которым после тщательной проверки дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе заявителем, не опровергают выводов судьи и не подтверждают неправильного применения судьей норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления административного органа и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление <...> от <ДД.ММ.ГГ.> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении <...> решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <ДД.ММ.ГГ.> оставить без изменения, жалобу начальника отдела правового обеспечения деятельности структурных подразделений <...> А.Т.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча