Решение по делу № 33-26936/2024 от 18.07.2024

Судья Василенко О.В.                                                     Дело 33-26936/2024

УИД 50RS0031-01-2024-004512-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                               22 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей Воронко В.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6757/2024 по иску фио к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя,

по частной жалобе фио на определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в Оинцовский городской суд Московской области с иском к ПАО «Ростелеком» об обязании восстановить телефонную связь, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление фио было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ст.222 ГПК РФ - истцом не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд достоверно установил, что истец до подачи искового заявления в суд не обращалась к ответчику с заявлением о восстановлении телефонной связи.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец с позиции ст.56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения по вышеуказанному основанию.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи