Решение по делу № 21-69/2024 (21-583/2023;) от 21.12.2023

Судья Медная Ю.В.                          Дело № 21-69/2024 (№12-1394/2023)

64RS0045-01-2023-007222-71

РЕШЕНИЕ

15 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «А.» о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 № от 18 сентября 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 29 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «А.»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 № от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО5 от 29 сентября 2023 года ООО «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года постановление и решение должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «А.» ФИО6 просит восстановить срок обжалования, отменить решение районного суда, как незаконное. В обосновании жалобы указано, что административное правонарушение ООО «А.» не совершалось, а совершалось иным лицом, управлявшим на законных основаниях транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Поверив законность и обоснованность решения судьи, постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении, <дата> копия судебного акта направлена заявителю по адресу, указанному им на жалобе, посредством почтового отправления с присвоением номера почтового идентификатора №.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором №, адресованное ООО «А.» по адресу: <адрес>, помещение 4, 5 декабря 2023 года отправление было вручено адресату, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Жалоба на судебный акт от 23 ноября 2023 года подана ООО «А.» в Саратовский областной суд 19 декабря 2023 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска ООО «А.» срока на обжалование судебного акта не представлено, при этом судьей районного суда были приняты необходимые меры для своевременного направления лицу, привлекаемому к административной ответственности копии решения, тем самым созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Суждения автора жалобы, указывающие на уважительность причин пропуска срока: не направление решения районного суда в адрес общества, уважительными причинами пропуска установленного срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не являются, поскольку это обстоятельство опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «А.» срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Саратова от 23 ноября 2023 года не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке статьи 30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А.» о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А.» - отказать.

Судья                                      А.А. Дементьев