Решение от 06.04.2022 по делу № 2-2340/2022 (2-9187/2021;) от 15.10.2021

Гр. дело №2-2340/2022

78RS0005-01-2020-005263-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 апреля 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданскоедело по искуМолчанова Ивана Семеновича к Ивановой Марии Игоревне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Иван Семенович, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ивановой Марии Игоревне о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере 1400000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб. В обоснование требований указано, что 19.03.2020 истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 800000 руб. по устной договоренности для приобретения земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>. По устной договоренности сторонами принято решение об оформлении впоследствии приобретенных участка с домом на имя истца, однако данные договоренности исполнены не были, денежные средства истцу ответчиком не возвращались. 03.08.2021 ответчик продала земельный участок с расположенным на нем домом за 1400000 руб., денежные средства истцу не выплатила, что является убытками для Молчанова И.С. Поскольку в добровольном порядке денежные средства истцу ответчиком не возвращались, он обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца адв. Салимгареева О.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Иванова М.И., представитель ответчика адв. Белорукова Т.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным возражениях (л.д.28-29).

Третье лицо Молчанов М.И. в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 №2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на факт перечисления ответчику денежных средств для приобретения земельного участка и дома, что является для него убытками, а также неполученными доходами в результате продажи Ивановой М.И. земельного участка и дома за цену, большую, чем та, за которую она их приобретала.

В ходе судебного заседания из пояснений сторон следует, что имело место быть намерение ответчика вернуть истцу денежные средства, а не оформить приобретенное имущество в собственность истца, поскольку как земельный участок, так и садовый дом, приобретались для совместного отдыха семьи Ивановой М.И. и Иванова М.И., а также их детей.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 800000 руб. Ивановой М.И. не оспаривался.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекс РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об оформлении на него земельного участка и садового дома, ответчик факт устного договора отрицает, учитывая, что обе стороны поясняют, что земельный участок и садовый дом, приобретались для совместного отдыха семьи Ивановой М.И. и Иванова М.И., а также их детей, суд полагает необходимым руководствоваться руководящими разъяснениями, изложенными в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем считает целесообразным применить к спорным правоотношениям положения главы № 60 Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 19.03.2020 с банковского счета истца на счет ответчика переведены денежные средства в размере 800000 руб. (л.д.9).

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения спора подтвержден.

28.03.2020 между Ивановой М.И. (покупателем) и Ш. (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), стоимость имущества составила 750000 руб. (л.д.32).

15.06.2021 в адрес ответчика истцом направлено досудебное мирное соглашение, в соответствии с которым истец просит ответчика вернуть ему денежные средства в размере 850000 руб. (л.д.11).

03.08.2021 между Ивановой М.И. (продавцом) и С. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), стоимость имущества составила 1400000 руб.: стоимость земельного участка – 550000 руб., стоимость дома – 850000 руб. Регистрация перехода права собственности произведена 06.08.2021 (л.д.30-31).

В обоснование возражений против удовлетворения заявленных требований ответчиком указано на вынужденность продажи земельного участка и дома с целью погашения долгов сожителя, который приходится истцу родным сыном – Молчанова М.И.

Из возражений ответчика также усматривается, что в течение совместной жизни с Молчановым М.И. она постоянно погашала за него кредитные и долговые обязательства. В подтверждение доводов ответчиком представлены следующие документы: договор купли продажи принадлежащего ей земельного участка, справка ПАО «Совкомбанк», справка о регистрации, подтверждающая факт проживания совместно с третьим лицом в период с 27.10.2015 по 24.10.2018, свидетельства о рождении детей, страховые полисы в отношении транспортных средств Рено Флюэнс, Рено Лагуна, ВАЗ Ларгус, согласно которым собственник транспортных средств – ответчик, а лицо, допущенное к управлению – Молчанов М.И. (третье лицо); также представлено заявление от Ивановой М.И. о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» под залог транспортного средства (Лада Ларгус) (л.д.33-46).

Также в подтверждение доводов ответчиком представлены следующие документы: копия решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.12.2015 о взыскании с Молчанова М.И. задолженности по кредитному договору, о также определение о замене взыскателя на ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 10.09.2019.

Кроме того в подтверждение доводов о содержании спорного земельного участка и дома ответчиком представлены межевой план земельного участка, квитанции об оплате членских и целевых взносов.

Факт содержания земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, равно как и факт получения от истца денежных средств в размере 800000 руб. для приобретения земельного участка и дома ответчиком Ивановой М.И. не оспаривался.

<данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств заключения между Молчановым И.С. и Ивановой М.И. договора, в результате неисполнения условий которого истцом понесены убытки в размере 1 400000 руб. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, что денежные средства были получены во исполнение существовавшего между сторонами обязательства либо что имеются обстоятельства, препятствующие возврату неосновательного обогащения.

Между тем факт передачи истцом ответчику денежных средств, являющихся предметов спора, не свидетельствует о наличии договорных отношений между ними в том числе договоренности о переоформлении приобретенного имущества на имя истца, и как следствие, возникновение на его стороне убытков, вызванных утратой его имущества впоследствии. При том, что, как у же было отмечено выше, с момента приобретения ответчиком имущества и до момента обращения за судебной защитой истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении устных договоренностей о переоформлении земельного участка и дома, наоборот, из текста претензии следует, что истец просит ответчика вернуть ему его денежные средства.

При таких обстоятельствах суд находит установленным и доказанным факт отсутствия между сторонами договорных отношений, во исполнение которых истцом ответчику переданы денежные средства в размере 800000 руб., а также отсутствие на стороне истца убытков (упущенной выгоды) на сумму 600000 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Представленные ответчиком доказательства – листы бумаги формата А-4, содержащие изображения и машинописный текст, в качестве подтверждения ведения между сторонами и третьим лицом переписки - суд в качестве доказательств не принимает, поскольку они не соответствуют требованиям ст.ст.55, 71 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что продажа земельного участка обусловлена необходимостью погашения долговых обязательств третьего лица правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, равно как и доводы о неисполнении Молчановым М.И. обязанностей по содержанию детей, поскольку отношения между ответчиком и третьим лицом на суть правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, не влияют.

В соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 685 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 685 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 808685 ░░░. 28 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.