Решение по делу № 2-84/2019 от 22.03.2019

дело № 2-84/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А.Филатовой,

при секретаре Литвиненко Т.Н.,

с участием представителей истца администрации Ольгинского муниципального района Лазаревой О.Ю. и Сметаниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюадминистрации Ольгинского муниципального района Приморского края к Титкову Д.В. и Король Ю.А. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольгинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Титкову Д.В. и Король Ю.А. о расторжении договора аренды. В обоснование заявленных требований указано на заключение 15.03.2013 между администрацией Ольгинского муниципального района и ответчиками договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование земельный участок из категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» с кадастровым номером № площадью 76108,0 кв. м., почтовый адрес<адрес>, на срок до 15.03.2033.

14.10.2018 специалистами администрации Ольгинского муниципального района произведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого выявлены нарушения разрешенного использования земельного участка: вся площадь участка захламлена мусором, бытовыми отходами. 29.11.2018 арендаторам Титкову Д.В. и Король Ю.А. направлена претензия с требованием устранить указанные нарушения и привести в соответствие с видом разрешенного использования согласно договору не позднее 10-ти дней со дня её получения. Предписана санитарная обработка всей площади участка, сообщено о его повторном осмотре. 25.12.2018 при повторном осмотре земельного участка установлено, что нарушения, выявленные при осмотре 14.10.2018 не устранены. Неоднократность нарушений разрешенного использования земельного участка подтверждается многократным привлечением в течение действия договора Титкова Д.В. и Король Ю.А. к административной ответственности за нарушение правил в сфере благоустройства.

Часть арендной платы за 2017-2018 г.г. внесена арендаторами лишь 15.01.2019.

Истец, ссылаясь на положения ст. 42 ЗК РФ, ст. ст. 309, 310, 614, 615, 619 ГК РФ просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.03.2013 в связи с существенным нарушением условий использования земельного участка в соответствии с указанным в договоре целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2), а также невыполнением работ по благоустройству территории (п. 4.4.7), что приводит к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также просит прекратить (погасить) запись в ЕГРН в ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок.

В судебном заседании представители истца по доверенности Лазарева О.Ю. и Сметаникова О.М. поддержали заявленные требования. Представитель Лазарева О.Ю. пояснила, что администрация не настаивает на указанном в иске основании расторжения договора в виде невнесения арендной платы более, чем за 6 месяцев, поскольку образовавшаяся задолженность погашена ответчиками 15.01.2019 в полном объеме. Также истец не просит расторгнуть договор по основанию использования участка способами, приводящими к его порче. Представила для приобщения к материалам дела копии постановлений Административной комиссии Ольгинского муниципального района за период времени с 2015 по 2018 г.г. о привлечении Титкова Д.В. и Король Ю.А. к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», цветные фотоиллюстрации выполненных специалистами администрации фиксаций нарушений, выявленных при проверке исполнения ответчиками своих обязательств по договору аренды земельного участка, а также распечатку объявления о продаже земельного участка (переуступке прав аренды) и публикаций о продаже популярного пляжа в Приморье, размещенных в сети Интернет. При этом арендодатель не давал своего согласия на сдачу арендуемого участка в субаренду.

Ответчики Титков Д.В. и Король Ю.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания по настоящему гражданскому делу размещена на официальном сайте Ольгинского районного суда в сети Интернет, однако в суд не явились, причины неявки не сообщили, направили на электронный адрес суда отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, с учетом мнения представителей истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении искового заявления в отсутствие ответчиков.

В письменном отзыве ответчики Титков Д.В. и Король Ю.А. просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку задолженность по арендной плате образовалась в результате установленного факта незаконности изменения арендной платы, и на сегодняшний день она погашена. Истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, соглашение о расторжении договора аренды им для подписания не направлялось. Кроме того, целевое назначение земельного участка и разрешенный вид его использования не являются идентичными понятиями, истцом не представлено доказательств использования земельного участка не по его целевому назначению, а также заключений о том, что участок используется арендаторами способами, приводящими к его порче.

Выслушав доводы представителей истца, оценив в совокупности содержащиеся в материалах дела доказательства и дополнительно представленные материалы, а также изложенные в письменном отзыве доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 и п. 3 ст. 615 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор

пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 45 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Ольгинского муниципального района от 15.03.2013 № 103 (л.д. 13) между администрацией Ольгинского муниципального района и Король Ю.А. с Титковым Д.В. 15 марта 2013 года заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» площадью 76108,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: благоустройство и санитарное содержание береговой территории. Срок аренды участка с 15.03.2013 по 15.03.2033, на двадцать лет (л.д.10-12).

В соответствии с п. 4.4.1. названного договора аренды, арендаторы приняли на себя обязательства выполнять в полном объеме все условия договора и в соответствии с п. п. 4.4.2 и 4.4.7 использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено предусмотренное подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право арендодателя требовать досрочное расторжение договора при использовании земельного участка не по целевому назначению и нарушении других условий договора.

14 октября 2018 года при осмотре данного земельного участка специалистами администрации Ольгинского муниципального района в целях проверки исполнения обязательств по договору аренды № от 15.03.2015 установлено, что на всей площади предоставленного Король Ю.А. и Титкову Д.В. в аренду земельного участка имеется мусор и захламление. Скопившиеся горы мусора представляют угрозу окружающей среде и прилегающей акватории бухты Средней залива Владимир. Ввиду того, что указанный земельный участок очень популярен в пляжный сезон, создается реальная угроза для здоровья и жизни отдыхающих. Установленные обстоятельства зафиксированы прилагаемой к акту фототаблицей (л.д. 46-48).

29.11.2018 арендаторам Титкову Д.В. и Король Ю.А. направлена претензия с требованием устранить выявленные в ходе осмотра 14.10.2018 нарушения использования участка и привести арендуемый земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования не позднее 10 дней с момента её получения. Также указано на проведение повторного осмотра участка не позднее 15 дней с момента получения претензии (л.д. 26). Данная претензия получена адресатами Титковым Д.В. 07.12.2018 (л.д.28), Король Ю.А. – 11.12.2018 (л.д.29).

Между тем, при повторном осмотре 25 декабря 2018 года вышеуказанного земельного участка установлен факт неисполнения арендаторами содержащихся в претензии арендодателя требований, поскольку вся площадь участка завалена мусором, захламлена, что также зафиксировано соответствующим фотоматериалом (л.д.49-51).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 260 ГК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков и лица, использующие их, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и проводить мероприятия по защите земель.

Как установлено судом, спорный земельный участок расположен на землях особо охраняемых территорий и объектов и имеет разрешенное использование - благоустройство и санитарное содержание береговой территории.

Однако его арендаторами допущено захламление и загрязнение бытовым мусором всей площади арендуемой земли, что нашло свое безусловное подтверждение представленными истцом актами осмотра 14.10.2018 и 25.12.2018 арендуемого ответчиками земельного участка. При этом ответчики были надлежащим образом извещены арендодателем об использовании земельного участка с существенным нарушением условий договора, однако в установленный срок не устранили выявленные нарушения и не предприняли к этому каких-либо мер.

Также в обоснование неоднократности нарушения ответчиками разрешенного использования земельного участка представителем истца приобщен ряд копий постановлений, вынесенных Административной комиссией Ольгинского муниципального района с 2015 по 2018 г.г. в отношении Титкова Д.В. и Король Ю.А., привлеченных к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства Весёлояровского сельского поселения № от 28.05.2012, выразившихся в непроведении своевременного очищения арендуемого побережья площадью 76108, 0 кв. м от бытового мусора.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, в нарушение существенных условий договора, предусмотренных п.п. 4.4.2, 4.4.7, арендаторами не выполняются работы по благоустройству арендуемой береговой территории, спорный земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов используется ответчиками не в соответствии с его природоохранным, рекреационным назначением и разрешенным использованием, что является основанием для

досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

Представленная представителем истца распечатка объявления из сети Интернет о продаже (переуступке прав аренды) земельного участка площадью 76108 кв. м. с кадастровым номером 25:12:000000:373 оценивается судом в качестве материала, характеризующего добросовестность арендаторов в части соответствия их действий требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ, предусматривающего право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

В связи с пояснениями представителя истца о том, что администрация не просит расторгнуть договор по основаниям использования участка способами, приводящими к его порче и несвоевременного внесения арендной платы по причине полного погашения задолженности, суд не дает оценку изложенным в отзыве ответчиков доводам о предпринятых ими мерах к установлению законности увеличения арендной платы и отсутствии заключения о порче земельного участка.

Утверждение ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается расположенным на л.д. 17-19 письмом истца от 08.02.2019 о досрочном расторжении договора аренда в связи с недобросовестным осуществлением прав и обязанностей арендаторов, содержащее предложение расторгнуть договор и явиться для этого в отдел жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений и градостроительства администрации Ольгинского муниципального района для подписания соответствующего дополнительного соглашения. В предложении также указано на возможность направления своих предложений в адрес администрации в тридцатидневный срок.

Данное предложение получено ответчиком Титковым Д.В. 15.02.2019 (л.д.21), ответчику Король Ю.А. не было вручено в связи с возращением почтового отправления отправителю по причине неудачной попытки вручения адресату (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из этого, суд считает, что истцом предприняты все меры направления ответчику Король Ю.А. предложения о расторжении договора, неполучение которого явилось результатом собственного усмотрения ответчика.

Доказательств того, что ответчики отреагировали на вышеуказанное предложение, последними не представлено.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного статьей 452 ГК РФ порядка урегулирования спора.

Утверждение ответчиков о том, что истец не предоставил доказательства использования участка не по целевому назначению противоречит исследованной судом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Ссылка на не идентичность понятий целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования не ставит под сомнение нарушение арендаторами п. 4.4.2 договора аренды участка.

При установленных обстоятельствах существенного нарушения ответчиками условий договора аренды, с учетом соблюдения истцом до обращения в суд требований п. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующих обязательные досудебные процедуры расторжения договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат

удовлетворению.

При обращении в суд истец в силу положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, ставка государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, в данном случае определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков – физических лиц по ставке, установленной п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера - 6000 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ольгинского муниципального района Приморского края к Титкову Д.В. и Король Ю.А. о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 15 марта 2013 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 76108,0 кв. м. разрешенное использование: благоустройство и санитарное содержание береговой территории, заключенный между администрацией Ольгинского муниципального района и Король Ю.А., Титковым Д.В..

Прекратить (погасить) запись в ЕГРН об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 76108,0 кв. м.

Взыскать в солидарном порядке с Титкова, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и Король Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Н.А.Филатова

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.