Решение от 11.05.2021 по делу № 2-1-218/2021 от 18.03.2021

УИД 70RS0008-01-2021-000028-55

Дело № 2-1-218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                  п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием ответчика Мартыновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда п.Нарышкино гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Мартыновой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО «Агентство судебного взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МК «Мани Мен») и Мартыновой Е.А. был заключен договор потребительского займа №. Основной деятельностью взыскателя является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. 26.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20 от 26.06.2020. В связи с вышеизложенным, истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Договору. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед взыскателем составляет 91 004,20 рублей за период с 06.10.2017 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 (дата договора цессии). Сумма задолженности но основному долгу - 30 000 рублей;    сумма задолженности по процентам - 55 004,2 рублей; сумма неустойки - 6 000 рублей. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 15.10.2020.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Мартыновой Е.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору №3808339, образовавшуюся за период с 06.10.2017 (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 (дата договора цессии) в размере 91 004,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 930,13 рублей; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 465,06 рублей в счёт уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в Колпашевский городской суд (Томская область) по настоящему делу.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынова Е.А. в судебном заседании не оспаривала заключение договора займа на условиях, указанных в нем, пояснила, что она уплачивала денежные средства по заключенному с ней договору, однако вносила их не в срок. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 25.10.2011. В своей деятельности ООО МФК «Мани Мен» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты.

Судом установлено, что истцом была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 30 000 рублей, размера процентов за пользование займом – 638 % годовых и срока возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком 12.02.2017 (л.д. 25).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается, в том числе, день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или в отделении Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 23).

12.02.2017 денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, что подтверждения распечаткой согласия с офертой по договору займа №, где указано, что заявка одобрена и деньги перечислены на карту Мартыновой Е.А. (л.д. 36). Также данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается предоставленной ею распечаткой истории операцией по дебетовой карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, где также отражено поступление денежных средств в размере 30 000 рублей 12.02.2017 (л.д. 87).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, который начал действовать с 12.02.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского кредита) № следует, что заем в размере 30 000 рублей предоставлен Мартыновой Е.А. сроком на 30 дней, а сумму, которую она должна возвратить кредитору в течение срока действия договора составляет 45 750 рублей, в том числе: 15 750 рублей – проценты за пользование займом (л.д. 25).

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по договору № в сумме 91 004,20 рублей, прикладывает к исковому заявлению расчет суммы задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам – 55 004,20 рублей (л.д. 43).

Ответчик, не согласившись с размером взыскиваемой задолженности указала, что ею вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа, представив распечатку историй операций по своей дебетовой карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Так, из историй операций по дебетовой карте Мартыновой Е.А. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует, что ею вносились денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа: 05.06.2017 в сумме 4 541,90 рублей, 06.07.2017 – 14 400 рублей, 26.08.2017 – 500 рублей, 30.08.2017 – 500 рублей, 31.08.2017 – 296,90 рублей, 05.09.2017 – 4 553 рублей, 05.10.2017 – 10 000 рублей. Таким образом, Мартынова Е.А. внесла в счет уплаты договора займа общую сумму в размере 34 791,80 рублей (л.д. 77-89).

В пункте 4.1.1 Общих условий потребительского займа указано, что погашение нецелевого займа производится в соответствии с Графиком платежей внесением единовременного платежа, состоящего из суммы Основного долга и процентов за весь срок пользования займом, или платежей с периодичностью внесения 2 недели, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга (л.д. 28 – оборотная сторона).

Пунктом 3.4 указанных Общих условий установлено, что в случае невозврата суммы Займа в установленных срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма Займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору (л.д. 28 – оборотная сторона).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, по указанному договору предусмотрено количество платежей – 1 (л.д. 23- оборотная сторона).

В соответствии с п. 4.1.3 Общих условий потребительского займа Досрочное погашение Займа, График платежей которого предусматривает один платеж, осуществляется платежом (платежами), включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по День возврата займа, должна быть уплачена в День возврата займа (л.д. 29 – оборотная сторона).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором срок возврата займа определялся, как 30-й день с момента передачи денежных средств (в данном случае с 12.02.2017), то есть 14.03.2017, постольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа начал течь 15.03.2017 и оканчивался по истечении трех лет с момента наступления этого срока, то есть 14.03.2020.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось 26.08.2020, согласно штемпелю на конверте «Почта России», то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ отменен 15.10.2020.

С настоящим иском истец обратился 15.01.2021, что подтверждается распечаткой квитанции об отправке через портал «ГАС Правосудие», то есть со значительным периодом пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, не заявлял, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Мартыновой Е.А., о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░