Решение от 29.04.2022 по делу № 2-61/2022 от 17.01.2022

Дело №2-61/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000043-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                           29 апреля 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца Агеева А.А.,

ответчика Котова А.С.,

представителя ответчика Федотова Ю.Г., действующего на основании доверенности от 23 марта 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Балтийский лизинг»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Фаворит Групп»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к Котову А.А. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, штрафа и судебных расходов,

установил:

Агеев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Котову А.С., указав в обоснование заявленных требований, что 25 августа 2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства №427, в соответствии с условиями которого стоимость пользования автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер> установлена из расчета 2700 рублей за каждый день аренды сроком с 17:00 часов 25.08.2021 по 17:00 часов 27.08.2021. Данный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи от 25.08.2021. Впоследствии ему стало известно, что ответчика отстранили от управления данным транспортным средством в связи с его нахождением в состоянии <данные изъяты>, установленного Актом от 16.09.2021 освидетельствования на состояние опьянения.

Просит суд взыскать с Котова А.С. в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды за период с 19.10.2021 по 16.11.2021 (28 дней) в размере 72 800 рублей, штраф, предусмотренный п.3.10 договора, в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4656 рублей.

В судебном заседании истец Агеев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Котов А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - Федотов Ю.Г. в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Балтийский лизинг», ООО «Фаворит Групп», Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 января 2021 г. между ООО «Балтийский лизинг» («Лизингодатель») и ООО "Фаворит групп» («Лизингополучатель») был заключен договор лизинга №1/21-СРК, в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется оказать лизингополучателю финансовую услугу, а именно: приобрести в собственность транспортное средство марки «Фольксваген Поло», 2020 года выпуска, идентификационный номер ХW8ZZZCKZMG024816, и предоставить лизингополучателю права временного владения и пользования данным транспортным средством на срок 36 месяцев, исчисляемых со дня подписания акта приема-передачи имущества в лизинг. Акт приема-передачи имущества в лизинг подписан сторонами договора 20.01.2021.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2020 года выпуска, идентификационный номер ХW8ZZZCKZMG024816, государственный регистрационный знак <номер> с 21 января 2021 г. является ООО «Фаворит групп».

24 августа 2021 г. между Агеевым А.А. («Арендатор») и ООО «Фаворит групп» («Арендодатель») заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №24/08, в соответствии с условиями которого Агееву А.А. предоставлен за плату во временное владение и пользование автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер>, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

25 августа 2021 г. между Котовым А.С. (Арендатор») и Агеевым А.А. («Арендодатель») был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №427, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль марки «Фольксваген Поло» без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Данный автомобиль в тот же день – 25.08.2021 был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется возвратить арендованное транспортное средство незамедлительно после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду арендатору, составляет 2700 рублей за каждый день аренды.

Срок аренды по указанному договору составляет с 25.08.2021, 17:00 по 27.08.2021, 17.00 (п.6.2 договора).

Арендодатель принимает автомобиль у арендатора по акту приема-передачи (возврата) автомобиля (п.7.1 договора).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия договора аренды, ответчик не возвратил автомобиль, продолжал пользоваться данным транспортным средством.

Как следует из материалов уголовного дела, 16.09.2021 сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ответчик Котов А.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №614 от 16.09.2021 у Котова А.С. установлено состояние <данные изъяты>.

16.09.2021 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками правоохранительных органов указанный автомобиль марки «Фольксваген Поло» был изъят на автостоянку ОП №1 УМВД России по го Саранск. Указанный автомобиль был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному в отношении Котова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП №1 УМВД России по го Саранск от 21.10.2021 данный автомобиль возвращен Агееву А.А. на ответственное хранение.

Таким образом, установлено, что указанный автомобиль был возвращен истцу 21.10.2021.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на 16.09.2021, то есть до отстранения Котова А.С. от управления транспортным средством ответчик вносил арендную плату за пользование автомобилем в установленном договором размере. Какие-либо платежи по договору субаренды после 16.09.2021 и до возврата автомобиля истцу ответчиком не вносились.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГПК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно положениям статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ), и при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором, в случае невозврата или несвоевременного возврата имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Учитывая, что после истечения договора аренды транспортного средства без экипажа действия договора прекратилось (ст. 642 ГК РФ), вместе с тем, до возвращения арендодателю автомобиля арендатор обязан оплатить как стоимость неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), размер которого определяется по условиям договора аренды (ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за 28 дней (с момента отстранения Котова А.С. от управления транспортным средством и до возврата автомобиля истцу) в размере 72 800 рублей, исходя из расчета 2600 рублей х 28 дней.

Положениями статьи 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик по истечении срока действия договора субаренды не возвратил истцу транспортное средство (арендованное имущество), при этом учитывая, что после истечения договора аренды транспортного средства без экипажа действия договора прекратилось (ст. 642 ГК РФ), суд считает, что имеются основания для взыскания платы как неосновательного обогащения, размер которого подлежит определению по условиям договора аренды транспортного средства. При этом, размер такой платы по договору аренды за 28 дней (как заявлено истцом) подлежит исчислению следующим образом: 2700 рублей (размер арендной платы по договору за каждый день) х 28 и составляет 75 600 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика денежная сумма в размере 72 800 рублей (2600 руб. х 28 дней), в связи с чем исходя из заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца плата по договору аренды в размере 72 800 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3.10 договора, ввиду следующего.

Согласно п. 3.10 договора субаренды транспортного средства без экипажа №427 от 25.08.2021, заключенного между сторонами, арендатор возмещает арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству, в полном объеме, если в момент управления и (или) причинения ущерба ТС арендатор находился за рулем в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (либо отказался от медицинского освидетельствования), а также оплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей.

Таким образом, условием для взыскания штрафа с арендатора в соответствии с вышеуказанным пунктом договора является наличие ущерба, причиненного арендованному транспортному средству. Нахождение арендатора в состоянии какого-либо опьянения без причинения ущерба транспортному средству не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу арендодателя штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4656 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.11.2021.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2384 рубля, согласно следующему расчету: 800 руб. + (72 800 руб. - 20 000 руб.) х 3 %.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2384 ░░░░░, ░ ░░░░░ 75 184 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░