Решение от 13.05.2021 по делу № 2а-510/2021 от 14.04.2021

??? УИД 35RS0006-01-2021-000779-44                 2а-510/2021

                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 13 мая 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Русинову Александру Анатольевичу, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Перегородина Василия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 21 августа 2017 года (дело №2-2093/17) с Перегородина В.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1746943866 от 02 апреля 2008 года в размере 46 784 рубля 13 копеек и судебные расходы в размере 801 рубль 76 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 24 марта 2020 года произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 21 августа 2017 года с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство финансового контроля».

17 августа 2020 года на основании судебного приказа №2-2093/2017 от 21 августа 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Русиновым А.А. возбуждено исполнительное производство № 50833/20/35030-ИП в отношении должника Перегородина В.А..

Согласно справке Ц23/АФК/7-2/17 по состоянию на 06 апреля 2021 года по кредитному договору № 1746943866 поступили денежные средства в размере 5706,98 рублей, остаток задолженности составляет 17503,42 рубля.

С 31 мая 2020 года должник Перегородин В.А. является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Русинова А.А., истец ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Русинова А.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50833/20/35030-ИП от 17 августа 2020 года, возбужденного в отношении должника Перегородина В.А., и обязании судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Русинова А.А. принять соответствующие меры, обратив взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер по принудительному исполнению судебного акта, поскольку не обратил взыскание на пенсию должника, в связи с чем денежные средства из данного вида дохода не удерживаются.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Гладышев И.А. с иском не согласился, указав, что 17 августа 2020 года на основании судебного приказа от 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении Перегородина В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Данное исполнительное производство присоединено к сводному. В рамках исполнительного производства № 50833/20/35030-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в уполномоченные органы для выяснения имущественного положения должника. Перегородин В.А. является пенсионером и получателем пенсии по старости, иного дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях, транспортных средств в собственности и недвижимого имущества не имеет. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ежемесячно с сентября 2020 года по апрель 2021 года из пенсии Перегородина В.А. удерживаются денежные средства в пользу истца ООО «АФК».

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Русинов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Перегородин В.А. с административным иском не согласился, указав, что с сентября 2020 года с его пенсии производятся ежемесячно удержания по исполнительному производству в пользу ООО «АФК», каких-либо других доходов либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 21 августа 2017 года (дело №2-2093/17) с Перегородина В.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1746943866 от 02 апреля 2008 года в размере 46 784 рубля 13 копеек и судебные расходы в размере 801 рубль 76 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28, от 24 марта 2020 года произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 21 августа 2017 года с АО «ОТП Банк» на ООО «Агентство финансового контроля».

17 августа 2020 года на основании судебного приказа №2-2093/2017 от 21 августа 2017 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Русиновым А.А. возбуждено исполнительное производство № 50833/20/35030-ИП в отношении Перегородина В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району от 17 августа 2020 года исполнительное производство от 17 августа 2020 года № 50833/20/35030-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №76376/19/35030-СД.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 50833/20/35030-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Русиновым А.А. произведены следующие действия: направлены запросы в уполномоченные органы, в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, в ПФ РФ, в ЦЗН, в ЗАГС.

Из представленных в материалы дела документов следует, что с 31 мая 2020 года должник Перегородин В.А. является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, иного дохода, денежных средств на счетах в кредитных организациях, транспортных средств в собственности и недвижимого имущества не имеет.

18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника Перегородина В.А..

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ежемесячно из пенсии Перегородина В.А. удерживаются денежные средства в пользу истца ООО «АФК», что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № 50833/20/35030-ИП с сентября 2020 года по апрель 2021 года.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Русинова А.А. не установлено.

В настоящее время исполнительное производство № 50833/20/35030-ИП не окончено, с пенсии должника Перегородина В.А. продолжается удержание в пользу истца.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава ОСП и судебного пристава-исполнителя бездействие в рамках возбужденного исполнительного производства № 50833/20/35030-ИП от 17 августа 2020 года, по которому сторонами являются: взыскатель ООО «АФК» и должником Перегородиным В.А. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.