Решение по делу № 2-722/2020 от 28.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Золотареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала «Южный» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Золотареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4701-N83/01272 от 28 декабря 2017 года в размере 512 828,79 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 328,29 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 декабря 2017 года между Банком и Золотаревым С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 4701-N83/01272 путем перечисления суммы кредита – 641 000 рублей на счет Золотарева С.А. Во исполнение указанного договора, 28 декабря 2017 года Банк перечислил на счет Золотарева С.А., открытый в ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства в сумме 641 000 рублей. В соответствии с условиями договора от 28 декабря 2017 года, Золотареву С.А. был выдан кредит под 15 % годовых, сроком по 28 декабря 2022 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику погашения. В период пользования кредитом, Золотарев С.А. нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в связи с чем, по состоянию на 28 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 505 520,23 рублей, что послужило основанием для направления в адрес заемщика уведомления об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также погашении задолженности по кредитному договору, которое Золотаревым С.А. не исполнено по настоящее время. Сумма задолженности Золотарева С.А. перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 512 828,79 рублей, в том числе: по кредиту – 460 642,06 рубля, по процентам – 45 664,76 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 113,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,68 рублей.

В связи с чем, Банк просит взыскать с Золотарева С.А. указанную задолженность по кредитному договору № 4701-N83/01272 в размере 512 828,79 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 328,29 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ранее представитель Банка, действующий на основании доверенности от 01 декабря 2017 года, Гайсин И.И. (л.д. 33) просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Золотарев С.А., возражений относительно исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» суду не представил. В судебное заседание ответчик Золотарев С.А. не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, указанного истцом, заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, не исключая наличие у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, руководствуясь совокупностью положений ст.165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Золотарева С.А., в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28 декабря 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Золотаревым С.А. был заключен кредитный договор №4701-N83/01272 на получение кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Во исполнение данного соглашения Банк 28 декабря 2017 года осуществил перечисление денежных средств Золотареву С.А. в размере 641 000 рублей (л.д.22). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику Золотареву С.А., соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Предложения на заключение кредитного договора, содержащими Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.18-21), являющимися неотъемлемой частью договора, заключенного 28 декабря 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Золотаревым С.А, сумма кредитования составила 641 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 15 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику платежей (л.д.23). Согласно выписке по счету (л.д. 13-14) заемщик Золотарев С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита ПАО «Банк Уралсиб», с условиями которых Золотарев С.А. был ознакомлен и согласен (л.д.19) предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, ПАО «Банк Уралсиб» имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщик (п. 5.1 Предложения на заключения кредитного договора).

Поскольку в течение срока действия кредитного договора Золотаревым С.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, ПАО «Банк Уралсиб» 27 ноября 2019 года направил Золотареву С.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 24), которое Золотаревым С.А. не исполнено по настоящее время.

На основании расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 10-12) сумма задолженности Золотарева С.А. перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 31 декабря 2019 года составляет 512 828,79 рублей, из которых: по кредиту – 460 642,06 рубля, по процентам – 45 664,76 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 113,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,68 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по указанному договору со своей стороны Золотарев С.А. не представил.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках погашения, ежемесячных платежах, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита. Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по кредитному договору о возврате основного долга и начисленных процентов в размере, указанном в договоре. Условия договора Золотаревым С.А. не оспорены, не признаны недействительными. Доказательств списания денежных средств ответчика, уплачиваемых в счет погашения кредита с нарушением ст. 319 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № 4701-N83/01272 от 28 декабря 2017 года суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, иного расчета ответчиком не представлено, взысканию подлежит задолженность в размере 512 828,79 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 310816 от 15 января 2020 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 8 328,29 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Золотареву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Золотарева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору№ 4701-N83/01272 от 28 декабря 2017 года по состоянию на 31 декабря 2019 года в размере 512 828,79 рублей, в том числе: по кредиту – 460 642,06 рубля, по процентам – 45 664,76 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 4 113,29 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 408,68 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 328,29 рублей, а всего 521 157,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020 года.