Решение по делу № 33-4129/2019 от 26.04.2019

Судья Медведев П.В.

Судья-докладчик Кислицына С.В.                       по делу № 33-4129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего И.В. Скубиевой,

судей Горбачук Л.В. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымовского А.А. к Илларионовой С.Н., Илларионовой Л.П. о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Илларионовой С.Н.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по данному делу

                                             УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дымовский А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 01.10.2018. При покупке квартиры помещением им было осмотрено, ответчики свободно предоставили доступ, с продавцом и ответчиками было оговорено, что ключи ему передадут после заключения сделки купли-продажи. Но ответчики препятствуют его вселению и проживанию в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не предоставили, он вынужден снимать жилье, поскольку иного жилья в собственности не имеет.

На основании изложенного Дымовский А.А. просил вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, обязать ответчиков предоставить ключи от жилого помещения.

Решением суда исковые требования Дымовского А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Илларионова С.Н. выражает несогласие с вынесенным решением, считает, что Дымовский А.А. не имеет намерения проживать в спорной квартире и не нуждается в спорном жилье, его целью является получение материальной выгоды от разницы в стоимости имущества при его покупке и продажи. Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика, не проверил наличие или отсутствие у истца другого жилья.

Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что на момент решения суда в Усольском городском суде находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Илларионовой к Дымовскому, Селенгиной о переводе прав и обязанностей покупателя на участников общей долевой собственности при продаже доли жилой квартиры с нарушением преимущественного права покупки. В суде заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела, до принятия решения по иску, но суд проигнорировал данное ходатайство.

Полагает, что решение суда является преждевременным, принятым без полного исследования всех обстоятельств дела и подлежит отмене.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения ответчиков Илларионовой С.Н. и Илларионовой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Судом первой инстанции установлено, что ответчики Илларионова С.Н. и Илларионова Л.П. являются собственниками по 1/4 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение являлась Селенгина Н.Г.

     Из договора купли-продажи от 1.10.2018 г., заключенного между Селенгиной Н.Г. в лице представителя Кислицына О.Г. и Дымовским А.А. следует, последний купил 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> (л.д. 6-7). Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за Дымовским А.А. 05.10.2018 г., что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах объекта недвижимости (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что поскольку Дымовский А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчики не вправе чинить ему препятствий в пользовании квартирой, и Дымовский А.А. подлежит вселению в нее, поскольку его вселение не нарушает права других лиц.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что Дымовский А.А. не имеет намерения проживать в спорной квартире и не нуждается в спорном жилье, его целью является получение материальной выгоды от разницы в стоимости имущества при его покупке и продажи отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда в Усольском городском суде находилось на рассмотрении гражданское дело по иску Илларионовой к Дымовскому, Селенгиной о переводе прав и обязанностей покупателя на участников общей долевой собственности при продаже доли жилой квартиры с нарушением преимущественного права покупки, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку на настоящий момент договор купли-продажи ? доли квартиры от 1.10.2018г. не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным, а потому не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения по данному гражданскому делу.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                              И.В. Скубиева

Судьи                                                                                        Л.В. Горбачук

                                                                                               С.В. Кислицына