Решение по делу № 22-1538/2018 от 24.10.2018

Судья Литвин О.В. № 4/1-72-22-1538/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Михайловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Бондаренко О.Г.,

осужденного Петрова А.В.,

его защитника- адвоката Музафарова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Петрова А.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Петрова А.В., родившегося <...>, <...>,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <...> от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <...> от 10 июля 2013 года Петров А.В. осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Петров А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Петров А.В., ссылаясь на характеристику, представленную ФКУ ИК-<...>, указывает, что не имеет поощрений по причине инвалидности, не трудоустроен в связи с отсутствием для него рабочего места и неоднократными отказами в трудоустройстве. Просит принять во внимание его инвалидность, умственную отсталость, пересмотреть постановление Старорусского районного суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Старорусского межрайонного прокурора Стотик А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осуждённого Петрова А.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.Из характеристики от <...> 2018 года следует, что Петров А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> с <...> 2013 года, куда прибыл из ФКУ <...>. За время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась профилактическая беседа воспитательного характера. Поощрений не имеет. Не трудоустроен в связи с отсутствием объёма работ, является инвалидом третьей группы. На проводимые мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует, делает правильные выводы. В отношениях с осужденными не конфликтует, с персоналом исправительного учреждения вежлив, тактичен. Требования, предусмотренные правилами внутреннего распорядка ИУ, и установленную форму одежды не нарушает, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. С родственниками поддерживает социально полезные связи путём свиданий и переписки. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Администрация характеризует Петрова А.В. посредственно, полагает применение к нему положений ст.79 УК РФ нецелесообразным.

Суд, при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обеспечил право администрации исправительного учреждения обосновать свою позицию по делу.

Суд первой инстанции правильно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а именно то, что осуждённый Петров А.В. за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, однако <...> 2013 года осуждённый допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним проводилась профилактическая беседа. При этом, учтены судом все данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает Петров А.В.

Данные сведения в своей совокупности свидетельствуют о том, что Петров А.В. на момент рассмотрения ходатайства не достиг того уровня исправления, при котором возможно условно-досрочное освобождение, в связи с чем суд первой инстанции оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения. При этом осужденный не лишен права ходатайствовать в соответствии со ст.81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по состоянию здоровья.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 13 сентября 2018 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Петрова А.В. - без удовлетворения,

Судья О.В. Михайлова