Решение по делу № 12-76/2019 от 26.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года <адрес>

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

глава администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1, которым юридическое лицо - администрации МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что на балансе сельской администрации отсутствует земельные участки, все земли являются землями отгонного животноводства. Кроме того, в нарушение ст. 26.1, ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении данного административного дела не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением.

В судебном заседании глава администрации МО «<адрес>» ФИО2 поддержал жалобу и просил суд отменить вышеуказанное постановление. С учетом имущественного и финансового положения администрации, а также того, что выявленные нарушения требований СанПиН вреда не причинили, тяжкие последствия не наступили, просил суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания на предупреждение, ссылаясь нанеправомерное назначение более строгого наказания, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, то есть административного штрафа.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> будучи надлежащим образом, извещенный о в времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения заявителя, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд находит следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 следует, что администрацией МО «<адрес>» не разработан нормативно-правовой акт по порядку и условиям содержания территории сельских поселений; не разработаны исполнительные схемы по закреплению земельных участков за домовладельцами, организациями, хозяйственными субъектами независимо от форм собственности для уборки и надлежащего санитарно-гигиенического содержания, чем нарушены статьи 11, 21 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

За указанные нарушения требований норм санэпидзаконодательства юридическое лицо - администрация МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ и постановлением зам. начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Наличие самого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а также всей совокупности признаков его состава в действиях юридического лица - администрации МО «<адрес>» подтверждается материалами дела, а именно: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ФИО2, подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения лица, характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом ст. ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа иназначить администрации МО «<адрес>», в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания юридического лица - предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, вынесенное в отношении администрации МО «<адрес>» <адрес> РД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в части назначенного наказания изменить и назначить администрации МО «<адрес>» <адрес> РД административное наказание в виде предупреждения.

Судья подпись ФИО4