Решение по делу № 2-1137/2016 от 24.03.2016

Гражданское дело № 2-1137/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г.                     г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Джилавян В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Свой дом» к Мещеряковой ФИО8, Мещерякову ФИО9, Вяткину ФИО10, Матовникову ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Свой дом» обратилось в суд с иском к Мещеряковой О.О., Мещерякову А.В., Вяткину И.Г., Матовникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Свой дом» и ответчиком Мещеряковой О.О. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором ОАО «Свой дом» предоставил ответчику льготный целевой заем в сумме 150 000 рублей в виде денежных мредств для строительства жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, уч.9, под поручительство соответчиков. Ответчик в соответствии с договором обязался возвратить заём и проценты (8% годовых) за его использование в течение 10-ти лет в виде ежеквартальных платежей в размере 1/36 от суммы полученных средств и процентов, начисляемых на остаток основного долга с момента возникновения задолженности. Первые четыре квартальных платежа, начиная с момента получения первоначального займа, ответчик возвращает истцу только начисленные проценты (п.3.3; 3.4 договора). Окончательное погашение займа должно быть осуществлено в срок до 19.19.2021 г. Платежи по возврату займа и уплате процентов должны осуществляться ответчиком не позднее 19 числа последнего месяца каждого квартала (19 марта, 19 июня, 19 сентября) (п.3.6 договора).

Заем обеспечивается договорами поручительства от 19.10.2011г., заключенных между истцом, ответчиком и соответчиками. Согласно указанным договорам соответчики несут перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам ответчика по договору в полном объеме.

До настоящего времени ответчик, в соответствии с заявлением от 07.05.2014г. о предоставлении ей отсрочки по уплате основного долга по займу до получения субсидии, погашала только проценты за пользование займом. В 2015г. ответчик субсидию получила, но заем так и не начала погашать. По состоянию на 19.03.2016 г. она погасила проценты за пользованием займом в сумме 47 282,00 рубля. Ее задолженность по договору (на 1-й кв. 2016г.) составила 59 150,51 рублей, из них: долг по процентам за пользование займом - 4 983,80 рубля, долг по займу 54 166,71 рублей.

Претензионный порядок (п. 6.2 договора займа) истцом был соблюден. Претензии от 11.02.2016г. ответчики оставили без удовлетворения. За просрочку погашения займа истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора). В соответствии с условиями договора ответчик, начиная с 1-го кв. 2013г., ежеквартально должна была по 4 166,67 рублей. Поскольку ответчик к погашению займа так и не приступила, расчет неустойки за просрочку платы ежеквартальных платежей в погашение займа произведен со 2-го кв. 2013г. Всего сумма неустойки за просрочку погашения долга по займу составила 27 641,15 рублей. Сумма для окончательного расчета составляет 86 791,66 рубль (4 983,6 рублей (проценты по займу) + 54 166,71 рублей (долг по займу) + 27 641,15 (неустойка).

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Мещеряковой О.О., Мещерякова А.В., Вяткина И.Г., Матовникова Ю.А. долг по займу в размере 54 166,71 рублей, сумму долга по процентам за пользование займом в размере 4 983,8 рубля, неустойку в размере 27 641,15 рубль, госпошлину в размере 2 803,75 рубля, а всего 89 595,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мещерякова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В ходе подготовки по делу представила заявление, в котором иск в части взыскания основного долга в сумме 54 166,71 руб. признала в полном объеме, относительно удовлетворения требований в данной части не возражала. Долг по процентам за пользование займом в размере 4 983,8 рубля в настоящее время погашен (квитанция прилагается). С неустойкой, начисленной с 2013 года, в размере 27 641,15 рублей не согласна. Просила рассмотреть дело без ее участия. Просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчики Мещеряков А.В., Вяткин И.Г., Матовников Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свой дом» и Мещеряковой О.О. заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора целевого займа № займодавец ОАО «Свой дом») обязуется предоставить заемщику (Мещеряковой О.О.) целевой заем для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.9 в сумме 150 000 руб. сроком на 10 лет, с уплатой процентов в размере 8% годовых за пользование займом, а заемщик обязуется возвратить заем и проценты за его использование.

Согласно пунктам 3.2-3.5 договора погашение займа производится заемщиком в виде ежеквартальных платежей. Первые четыре квартальных платежа, начиная с момента получения первоначального займа, Заемщик возвращает Займодавцу только начисленные проценты. В последующие 36 платежей Заемщик возвращает часть основного долга в размере 1/36 от суммы полученного займа и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента получения первоначального займа. Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до 19.09.2021г.

Согласно пункту 1.4 договора заем обеспечивается поручительством физических лиц: Мещерякова А.В., Вяткина И.Г., Матовникова Ю.А.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленных документов, 19.10.20011 г. к договору займа № были заключены договора поручительства: между ОАО «Свой дом» и Мещеряковым А.В., Вяткиным И.Г., Матовниковым Ю.А. В соответствии с условиями данных договоров поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение Мещеряковой О.О. всех обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены.

Судом установлено, что ответчик Мещерякова О.О. со 2-го квартала 2013 г. не осуществляла квартальные платежи, то есть ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с пунктом 4.2 договора целевого займа (пунктом 2.1, 2.2 договора поручительства) истец вправе потребовать оплаты долга как от заемщика Мещеряковой О.О., так и от поручителей Мещерякова А.В., Вяткина И.Г., Матовникова Ю.А.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика Мещеряковой О.О. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 59150,51 руб., их них: 54 166,71 руб. - долг по займу, 4 983,8 руб. - проценты по займу).

Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную договором целевого займа неустойку в размере 27 641,15 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Мещерякова О.О. просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая оценку соразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что из заявления ответчика следует, что нарушение обязанности по оплате займа обусловлено тяжелым материальным положением. Суд также принимает во внимание размер предоставленного займа, размер образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Учитывая это, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, а потому считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа в сумме 74 150,51 руб. (54 166,71 руб. + 15 000 руб. + 4 983,8).

Ответчик погасил долг по процентам за пользование займом в размере 4 983,8 руб. (квитанция от 24.03.2016 г. прилагается). Иск, согласно почтовому штампу, был направлен в суд 22.03.2016 г. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика долга по процентам за пользование займом, но в связи с добровольной уплатой задолженности ответчиком после подачи иска, решение в указанной части кпринудительному исполнению необращать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину исходя из размера взыскиваемой суммы в размере 2424,52 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мещеряковой ФИО12, Мещерякова ФИО13, Вяткина ФИО14, Матовникова ФИО15 солидарно в пользу ОАО «Свой дом» сумму долга и неустойку по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69166 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2424,52 руб. 87 коп., в остальной части во взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Мещеряковой ФИО16, Мещерякова ФИО17, Вяткина ФИО18, Матовникова ФИО19 солидарно в пользу ОАО «Свой дом» сумму долга по процентам по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 983 руб. 80 коп.

Решение в указанной части кпринудительному исполнению необращать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

     Судья     подпись     А.А.Царик

Мотивированное решение

изготовлено 27.05.2016 года