Решение по делу № 8Г-12657/2021 [88-16541/2021] от 11.05.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16541/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-206/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         1 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Песоцкого В.В., Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Фёдоровича к Администрации г. Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 об отмене решений, признании недействительными и отмене государственных актов на право собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и аннулировании свидетельств о праве собственности на имущество, признании недействительным договоров дарения, по кассационной жалобе ФИО7 Фёдоровича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО7 – ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в котором с учётом предоставленных уточнений просил:

- признать недействительным решение Симферопольского городского совета №43 от 29 октября 2002 года в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0286 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома;

- признать недействительным решение Симферопольского городского совета № 43 от 29 октября 2002 года в части предоставления в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0049 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража;

- признать недействительным Государственный акт серии КМ № от 22 января 2003 года на право собственности на земельный участок площадью 0,0286 га, для строительства и обслуживания жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выданный ФИО4;

- признать недействительным Государственный акт КМ № от 22 января 2003 года на право собственности на земельный участок площадью 0,0049 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, выданный ФИО4;

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2015 года (в реестре за №), выданное ФИО2 нотариусом ФИО11, на земельный участок площадью 286 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства;

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2015 года (в реестре за №), выданное ФИО2 нотариусом ФИО11, на земельный участок площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для малоэтажной жилой застройки;

- признать недействительным Свидетельство о регистрации права собственности№ от 11 ноября 2015 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 286 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО2;

- признать недействительным Свидетельство о регистрации права собственности № от 30 мая 2016 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданное ФИО2;

- признать недействительным договор дарения от 29 ноября 2016 года в части передачи ФИО2 в дар ФИО3 земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв.м и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 286 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор дарения от 19 декабря 2016 года в части передачи ФИО3 в дар ФИО1 земельных участков с кадастровым номером 90:22:010106:321 площадью 49 кв.м и кадастровым номером 90:22:010106:323 площадью 286 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,0286 га, для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о его границах;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,0049 га, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о его границах;

- аннулировать запись о регистрации права собственности № от 30 декабря 2016 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 286 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1;

- аннулировать запись о регистрации права собственности № от 30 декабря 2016 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1;

- признать недействительным решение Симферопольского городского совета № от 31 августа 2001 года в части передачи в собственность ФИО5 земельного участка площадью 0,0039 га по адресу: <адрес>;

- признать недействительным Государственный акт серии 1-КМ № от 29 ноября 2002 года на право собственности на земельный участок площадью 0,0039 га, по адресу: <адрес>, выданный ФИО5;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 39 кв.м, для строительства и обслуживания индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о его границах;

- аннулировать запись о регистрации права собственности № от 17 января 2018 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 39 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, за ФИО5

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2019 года исковое заявление ФИО7 было оставлено без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года отменено определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 августа 2019 года. Ходатайство ФИО7 об отмене определения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворено. Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 июня 2019 года отменено, настоящее гражданское дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО5, ФИО1 возражали против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просили отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считают законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2015 года принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 1 089,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство выдано повторно взамен свидетельства от 29 декабря 2014 года на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 25 января 2012 года и соглашения о прекращении общей долевой собственности и раздела на 2 самостоятельные квартиры от 16 октября 2014 года.

Решением Симферопольского городского совета от 29 октября 2002 года №43 ФИО4 в частную собственность передан земельный участок площадью 0,0335 га по <адрес> «А» (<адрес>) для обслуживания существующих квартиры и гаража (решение исполнительного комитета № 1400 от 23 августа 2020 года).

На основании решения Симферопольского городского совета от 29 октября 2002 года №43 ФИО4 22 января 2003 года были выданы Государственные акты на право собственности на земельные участки, расположенные по <адрес>), площадью 0,0049 га для строительства и обслуживания индивидуального гаража и площадью 0,0286 га. для строительства и обслуживания жилого дома.

В связи со смертью ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 286 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для малоэтажной жилой застройки перешло в порядке наследования по завещанию к ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2015 года, выданными нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12, реестровый № и реестровый №.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО2 были получены свидетельства о регистрации права собственности № от 11 ноября 2015 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 286 кв.м и № от 30 мая 2016 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв.м.

29 ноября 2016 года ФИО2 по договору дарения передал в дар ФИО3 указанные земельные участки.

19 декабря 2016 года ФИО3 по договору дарения передала в дар ФИО1 данные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:323 площадью 286 кв.м. зарегистрировано 30 декабря 2016 года за №, на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010106:321 площадью 49 кв.м зарегистрировано 30 декабря 2016 года за №.

Также, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 31 августа 2001 года № ФИО5 предоставлен и передан в частную собственность земельный участок площадью 39 кв.м в районе жилого <адрес> в <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

Решением сессии Симферопольского городского совета от 27 сентября 2001 года № 351 утверждено решение исполнительного комитета городского совета № 1566 от 31 августа 2001 года «О предоставлении и передаче ФИО5 в частную собственность земельного участка площадью 0,0038 га в районе жилого <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража».

На основании указанных решений ФИО5 29 ноября 2002 года был выдан Государственный акт серии 1-КМ № 067621 на право собственности на земельный участок площадью 0,0039 га, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (в районе жилого дома), вид разрешённого использования - объекты гаражного назначения, зарегистрировано за ФИО5

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2015 года № 595 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0.2676 га.

Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от 2 марта 2016 года №349 отменено постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от 27 июля 2015 года№ 595.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 апреля 2017 года по делу №2а-752/2017, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2017 года, признаны незаконными действия Администрации г. Симферополя в вынесении Постановления №349 от 2 марта 2016 года и направлении заявления в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру о снятии с учёта и аннулировании объекта недвижимости (земельного участка площадью 0,276 га. за кадастровым номером <данные изъяты>). Восстановлена в кадастровом учёте учётная запись на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,2676 га с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2019 года по делу №2-19/2019 по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании постановления недействительным и отмене, понуждении исключить запись из кадастрового учёта, третьи лица: Симферопольской городской совет, ФИО7, ООО «Медисса», ФИО19, ФИО5, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО20, удовлетворены исковые требования, признано недействительным и отменено постановление Администрации г. Симферополя № 595 от 27 июля 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка». На Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность исключить запись из кадастрового учёта о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 0,2676 га с кадастровым номером <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2019 года по делу № указанное решение суда изменено, абзац 3 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Указать, что решение является основанием для погашения записи государственного кадастрового учёта о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 0,2676 га, кадастровый №». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, на сегодняшний день земельный участок для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном порядке не сформирован.

22 сентября 2019 года истец обращался в адрес МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом.

30 декабря 2019 года Администрацией г. Симферополя Республики Крым принято постановление №7440, которым утверждён график проведения работ за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по образованию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома в границах муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, сформированный на основании заявлений граждан. Из данного графика (пункт 26 Приложения 1 к Постановлению №7440 от 30 декабря 2019 года) усматривается, что в перечень работ за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2020-2021 годы включены работы по формированию земельного участка по <адрес>.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между совладельцами жилого дома исторически сложился порядок пользования земельным участком, у каждого жильца имеется отельный вход в квартиру, земельные участки ограждены.

Из материалов административного дела №2-а-23 82/2011 по иску ФИО15 к Управлению государственной инспекции по контролю за использованием и охраной земель Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым об отмене предписания и постановления об административном правонарушении усматривается, что государственным органом было проведено обследование земельного участка по факту ограждения ФИО15 и членами его семьи придомовой территории по адресу: <адрес>, металлическим забором. Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО7 от 11 января 2011 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 6 апреля 2011 года по делу №2а-2382/2011 установлено, что прилегающий к дому № <адрес> земельный с участок ограничен по периметру каменным ограждением, разделён на несколько участков, которые относятся к разным видам собственности, земельный участок, прилегающий к квартире №4 приватизирован владельцем этой квартиры ФИО4

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО17 следует, что при проведении должностными лицами проверки соблюдения земельного законодательства в 2011 году по адресу: <адрес>, присутствовал инициатор этой проверки ФИО7 и ему было известно о наличии у ответчиков правоустанавливающих документов на землю.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, статей 12, 80, 83 Земельного кодекса Украины от 21 октября 2001 года, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21 мая 1997 года №280/97-ВР, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 66 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при наличии ограждений земельных участков ответчиков и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, истец о зарегистрированном праве собственности на спорные земельные участки мог и должен был узнать в 2011 году при получении ответа по результатам рассмотрения его обращения, в суд с настоящим иском обратился в 2017 году, то есть с пропуском установленного срока.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока исковой давности не предоставлено, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 Фёдоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи