Решение по делу № 2а-2719/2018 от 27.11.2018

Дело №2а-2719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                     г. Сочи                                                   25 декабря 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Ковальской С.В. к административному ответчику- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений города Сочи о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и другим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратилась с административным исковым заявлением Ковальская С.В. к административному ответчику- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений города Сочи о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и другим требованиям, указывая в административном иске, что она Ковальская С.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м. Однако, административному истцу был выдан формальный отказ, в виду того обстоятельства, что формируемый земельный участок препятствует перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей, а формирование земельного участка препятствует рациональному пользованию земельного участка. Данный отказ противоречит требованиям главного закона государства -Конституции РФ. Отказ административного ответчика ввиду того обстоятельства, что формирование земельного участка может в будущем препятствовать развитию территории, перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей является незаконным, так как земли общего пользования в данном случае никак не обозначены в составе документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также не отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города. Кроме того, ссылка в ответе административного ответчика на то, что формирование указанного участка препятствует рациональному землепользованию не соответствует действительности, поскольку формирование земельного участка приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Земельным Кодексом, другими федеральными законами. Согласно этому, ее заявление о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м., подлежит удовлетворению в полном объеме. Испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м. Ковальской С.В., просит считать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 630 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, просит указать в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки земельного участка площадью 630 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земель неразграниченной муниципальной собственности, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешённый вид использования - «для индивидуального жилищного строительства» на кадастровый учет без предоставления дополнительной документации на основании межевого плана от «05» октября 2018 г., по договору на выполнение кадастровых работ от 26 июня 2018 №, изготовленного кадастровым инженером ФИО2, просит обязать Администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи заключить с Ковальской С.В. Соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, заключению договора купли-продажи.

В судебное заседание административный истец Ковальская С.В. не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть административное дело в ее отсутствие и иск удовлетворить.

В судебное заседание также не явился представитель административного ответчика- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, который был уведомлен о времени и месте судебного заседания судом, о чем в деле имеется расписка.

Заинтересованное лицо, привлеченное судом к участие в деле, в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.     Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ковальская С.В. обратилась к административному ответчику в Департамент имущественных отношений администрации города Сочи с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду.

Судом установлено, что Ковальской С.В. в удовлетворении ее заявления администрацией города Сочи в лице указанного Департамента было отказано, в виду того обстоятельства, что формируемый земельный участок препятствует перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей, а формирование земельного участка препятствует рациональному пользованию земельного участка.

Вместе с тем, статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд приходит к выводу о том, что данный отказ противоречит требованиям главного закона государства -Конституции РФ, нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении заявления ввиду того обстоятельства, что формирование земельного участка Ковальской С.В. может в будущем препятствовать развитию территории, перспективному расширению дороги и расположению инженерных сетей является незаконным и необоснованным, так как земли общего пользования в данном случае никак не обозначены в составе документов планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), а также не отображаются на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Содержание приведенной нормы позволяет выделить два признака земельного участка общего пользования: а)участок, не закрытый для общего пользования; б)    участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.    Часть 12 ст. 85 ЗК РФ устанавливает примерный перечень земельных участков общего пользования в составе территории населенных пунктов. К таким участкам относятся, в частности, земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами. Земельные участки общего пользования могут выделяться также в составе других категорий земель.

Каких-либо специальных норм, определяющих порядок приобретения земельным участком статуса участка общего пользования, а так же о порядке утраты такого статуса, действующее законодательство не содержит.

При этом статус земельного участка общего пользования не связан ни с категорией земель, ни с разрешенным использованием земельного участка. Можно предположить, что земельный участок является участком общего пользования, когда он отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 262 ГК РФ, и перестает быть земельным участком общего пользования при утрате какого-либо из признаков.

Статус земельного участка общего пользования в большей степени представляет собой не правовой режим, а фактическое состояние земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. И утрата участком этого статуса возможна на основании решения собственника о закрытии участка для общего доступа.

Факт утраты участком признаков земельного участка общего пользования устраняет препятствия к передаче владения им третьему лицу, и в отношении него перестают действовать нормы п. 1 ст. 262 ГК РФ, а также иные нормы законодательства, определяющие правовой режим земель общего пользования.

Если статус участка общего пользования прекращается с закрытием доступа на него по решению собственника, то таким решением может быть оформлено и отчуждение участка в собственность третьего лица.

Ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят статус участка общего пользования в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии. Не содержит таких положений и ГрК РФ.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территориям общего пользования относятся такие, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Приведенное определение в полной мере согласуется и с п. 1 ст. 262 ГК РФ, и с п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определяет землю как природный объект, природный ресурс и объект права собственности, то есть земельный участок представляет объект гражданских правоотношений.

Следовательно, градостроительные нормы не могут применяться к правоотношениям, не составляющим предмет регулирования градостроительного законодательства, и создавать препятствия для приобретения земельного участка.

Кроме того, формирование испрашиваемого земельного участка Ковальской С.В. не нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для рационального использования земельного участка необходимо, чтобы фактически существующие дороги и уже стоящие на кадастровом учете земельные участки были смежными с вновь формируемым земельным участком для целей рационального использования и охраны земель.

Кроме того, ссылка в ответе об отказе в удовлетворении заявления административного ответчика на то, что формирование указанного участка Ковальской С.В. препятствует рациональному землепользованию не соответствует действительности, поскольку формирование земельного участка приводит к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Земельным Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с изложенным, суд приходит выводу о том, что административное исковое заявление административного истца о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.м. до 630 кв.м., подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

    1)    о признании не действующим полностью или в части нормативного правовогоакта, принятого административным ответчиком;

    2)    о признании незаконным полностью или в части решения, принятогоадминистративным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

    3)    об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия" в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

    4)    об обязанности административного ответчика воздержаться от совершенияопределенных действий;

             5)об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретноговопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

В силу п.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По указанным основаниям административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить полностью административное исковое заявление административного истца Ковальской С.В. к административному ответчику- администрации города Сочи в лице Департамента имущественных отношений города Сочи о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и другим требованиям.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с целью заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и земель неразграниченной муниципальной собственности с увеличением площади с 532 кв.метров до 630 кв.метров Ковальской С.В.

Считать согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 630 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства.

Указать в настоящем решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки земельного участка площадью 630 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель неразграниченной муниципальной собственности, категория земель - «земли населенных пунктов», разрешённый вид использования - «для индивидуального жилищного строительства» на кадастровый учет без предоставления дополнительной документации на основании межевого плана от «05» октября 2018 г., по договору на выполнение кадастровых работ от 26 июня 2018 №, изготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Обязать Администрацию г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи заключить с Ковальской С.В. соглашение о перераспределении земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, заключению договора купли-продажи.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              В.Л.Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.