Решение по делу № 2-1487/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1487/2016                         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Якушеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Якушеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Якушевым С.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком подлежали путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком подлежит уплате неустойка. В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу передано в залог транспортное средство: марки, модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет кузова: <данные изъяты>, принадлежащее Якушеву СВ. на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Залог возник в связи с приобретением указанного транспортного средства за счет денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора. Рыночная стоимость указанного транспортного средства согласно произведенной ООО «<данные изъяты>» оценкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оценку составили <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рубля. С учетом изложенного, просит взыскать с Якушева С.В. приведенную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы, понесенные на оказание оценочных услуг, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> (VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дело без участия представителя, в случае неявки ответчика - в заочном производстве.

Ответчик Якушев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, не явившегося в судебное заседание нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Якушевым С.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых; Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 7-10). Ответчиком Якушевым С.В. данный договор не оспаривается.

Из положений пункта 1.1 кредитного договора следует, что кредит считается предоставленным в день зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

Обязательства по выдаче кредита банком выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет Якушева С.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании п. 5.4.3 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (пункт 2.1 договора).

Якушев С.В.. производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не в полном объеме и не в установленные сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Якушева С.В. банком направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны Якушева С.В., доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 24-25), размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рубля.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, Якушевым С.В. не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правовых оснований уменьшения неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за Якушевым С.В.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1.4 договора залога, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Якушевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-13). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но исключительно обязательства: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору (п.2.1 договора залога л.д.12-13).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении взыскани я на него в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» об оценке №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.37-93)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена подлежит установлению в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества с учетом требований ст. 350 ГК РФ подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), также понесены расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца приведенные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Якушева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение основной задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Якушева С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС: легковые автомобили, идентификационный номер: №, модель, № двигателя: №, номер кузова: №, мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., цвет кузова: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Якушеву С.В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>) рублей, и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  М.В. Степанова