Решение от 23.09.2021 по делу № 2-274/2021 от 30.09.2020

Гр. дело № 2-274/2021

Поступило в суд 30.09.2021г.

УИД 54RS0002-01-2020-003106-59

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021г.                                                                                               г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                           Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по исковому заявлению Парыгина Валерия Владимировича к индивидуальному предпринимателю ИВ о защите П. П.,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ВВ обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ИВ с исковым требованием о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 143 208 руб. 00 коп., неустойки в размере 57 283 руб. 20 коп. за период с 13.08.2020г. по 21.09.2020г., неустойки с 22.09.2020г. и по дату фактического использования обязательств в размере 1% от цены договора, штрафа в размере 100 491 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

    Исковое заявление мотивировано тем, что 06.05.2020г. между истцом ВВ и индивидуальным предпринимателем ИВ заключен договор купли – продажи мебели «Мадрид», комплект состоит из кресла для отдыха, оттоманки левой, диван - кровати. Приобретение товара истцом было оплачено в полном объеме. Товар был доставлен ответчиком истцу в полном объеме. Срок службы товара 2 года, гарантийный срок 18 месяцев. По истечении одного месяца использования товара раздвижной механизм дивана – кровати сломался, диван не может быть использован по назначению. О поломке дивана ответчик был уведомлен по телефону, а также путем вручения претензии. Претензии оставлены без исполнения и ответа. В силу положений ФЗ «О защите П. П.» истец имеет П. требовать возврата денежных средств за товар, также истец имеет П. на получение неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку продажей товара ненадлежащего качества и невыполнением требовании досудебной претензии нарушены П. П..

    В судебное заседание истец ВВ не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечена явка представителя. Представитель в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истец вправе требовать возврата полной стоимости товара, поскольку отдельно оттоманка и кресло без дивана не могут быть использованы; товар имеет одинаковую расцветку, дизайн, приобретался для установки в одном жилом помещении, предполагался для использования комплектом, оттоманка крепится специальным креплением к дивану. Полагала, что факт поломки установлен при совместном осмотре, подтвержден также выводами судебной экспертизы, с которым сторона истца согласна. Требования досудебной претензии не исполнены, до настоящего времени мебель находится у истца, он не использует товар по назначению, готов вернуть ответчику. Проведение ремонта мебели нецелесообразно, ранее истец рассматривал такой вариант разрешения спора, однако ответчиком длительно затягивалось рассмотрение претензии, что нарушает П. истца. Нарушение П. выражается в том, что истец как П., длительное время был лишен возможности пользоваться приобретенным товаром, товар некачественный. Помимо временных затрат на подачу претензий, истец претерпевал неудобства, испытывал нравственные страдания; использование мягкой мебели частично невозможно, для истца неполный комплект мебели не представляет потребительского интереса. Выявленные недостатки - существенные. На основании вышеизложенного просила суд об удовлетворении требований в полном объеме.

    Ответчик индивидуальный предприниматель ИВ в судебное заседание не явилась, извещена путем направления телеграммы по месту жительства, телеграмма не вручена по причине неявки абонента за извещением. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, о нахождении дела на экспертизе ответчик была уведомлена, в том числе в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, имела реальную возможность отслеживать информацию о движении по делу в системе ГАС «Правосудие», от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических П. лицо само определяет объем своих П. и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои П., реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего П. на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, законодатель установил особый порядок вручения судебной корреспонденции, а получение судебной корреспонденции на почтовом отделения является П. лица, которым он распоряжается по своему усмотрению.

Ранее ответчиком была обеспечена явка представителя. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. В обоснование исковых требований указала, что при совместном осмотре была установлена поломка, возможно, что причиной поломки является ненадлежащее использование товара самим истцом. Возможен ремонт сломанной детали, для чего требуется 45 дней. В процессе ремонта будет установлена такая же пластиковая деталь. Не оспаривала факт а получения от истца претензий. Расчет неустойки полагала необходимым производить лишь от стоимости поломанного предмета мебели, размер компенсации морального вреда заявленным чрезмерно и подлежащим снижению, а требования о взыскании штрафа вообще не подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны истца отсутствует стремление разрешить спор во внесудебном порядке. Просила о снижении размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. (л.д. 75-78, 79, 147).

Третье лицо ООО «Градиент - Мебель» - представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду сообщил (л.д. 139, 143).

Суд, заслушав пояснен6ия участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ** «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. "О защите П. П.", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В силу ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ «О защите П. П.» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен П. в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ст. 10 ФЗ «О защите П. П.» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до П. устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно вводной статье ФЗ «О защите П. П.» под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность П. при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите П. П.» За нарушение П. П. изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования П. об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 17 ФЗ «О защите П. П.» защита П. П. осуществляется судом.

Ст. 18 ФЗ «О защите П. П.» предусмотрено П. в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление П. или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет П. должен возвратить товар с недостатками.

Ч. 6 указанной статьи также предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара П. вследствие нарушения П. правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите П. П. под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность П. при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена П. от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность П. при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «О защите П. П.» П. вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара П., если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Судом из письменных материалов дела и пояснений установлено, что 06.05.2020г. между истцом ВВ и ответчиком индивидуальным предпринимателем ИВ заключен договор на приобретение мебели: кресло для отдыха «Мадрид», оттоманка левая «Мадрид», диван – кровать приставной 3 – местный «Мадрид». Согласно товарной накладной стоимость кресла составила 47 695 руб. 97 коп., стоимость оттоманки – 36 084 руб. 70 коп., стоимость дивана – кровати – 57 827 руб. 33 коп., общая стоимость товара составила согласно товарной накладной 141 608 руб. 00 коп. (л.д. 4, 27-28, 32).

Истец ВВ произвел оплату стоимости товара 143 208 руб. 00 коп., в подтверждение представлено платежное поручение от 06.05.2020г. (л.д. 3).

Факт заключения договора купли – продажи мебели ответчиком не оспаривался в судебном заседании, равно как не оспаривался факт получения оплаты товара в полном объеме.

В соответствии с паспортом качества мягкой мебели К-М2 ** товар имеет высокое качество и конкурентноспособную цену, что является результатом тщательного анализа закупаемых материалов, а также строжайшего контроля на всех этапах производства. Выдан гарантийный талон сроком на 18 месяцев с 22.01.2020г., срок службы товара установлен 2 года.

Согласно товарной накладной диван – кровать имеет французский раскладной механизм.

Согласно паспорту данный механизм предназначен для формирования спального места в диван – кровати, механизм имеет металлический каркас, к которому с помощью пружин крепится брезентовый тент повышенной плотности, под тентом расположено несколько лат, которые придают ортопедический эффект дивану. Механизм гостевого типа имеет максимальную нагрузку 120-130 кг. Независимо от ширины механизма раскладушка является односпальным механизмом.

Также паспорт содержит предостережение: во избежание поломки гнуто – клеевых ламелий и латодержателей запрещается вставать на механизм ногами, прыгать на механизме трансформации, превышать нагрузку на одну ламелию (не более 60 кг); при возникновении скрипа смазать трущиеся поверхности механизма графитовой смазкой или техническим маслом; во избежание поломки механизма следует избегать приложения сосредоточенной нагрузки (садиться, вставать) в месте, обозначенном на схеме.

Также паспорт качества товара содержит рекомендации в виде отказа от покупки товара с механизмом «французский раскладушки» покупателям, чья масса тела выше заявленной максимальной нагрузки на изделие (на трехместном диване – не более 3 человек общей массой до 240 кг одновременно) – л. паспорта 4-5 – л.д. 11-15 (подлинник приложен к материалам дела).

08.05.2020г. товар был оставлен истцу, принят им. В процессе эксплуатации раздвижной механизм на диван – кровати сломался через один месяц, о чем было сообщено продавцу, однако представитель не явился для устранения поломки.

    03.08.2020г. истец ВВ вручил письменную претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства за товар вследствие поломки изделия и невозможности использования в дальнейшем (л.д. 5), претензия оставлена без ответа и исполнения.

25.09.2020г. истец ВВ обратился с иском в суд.

14.07.2021г. по предложению суда сторонами был составлен двухсторонний акт о выявленных недостатках товара, согласно которому выявлена на выдвижном механизме поломка двух латодержателей (л.д. 81).

В связи с наличием спора между истцом и ответчиком относительно причин поломки судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Торгово – промышленной палаты ***».

       Согласно заключению Союза «Торгово – промышленной палаты ***» ** от 10.08.2021г. дефекты лагодержателей из полимерного материала являются подобными и однотипными. При наличии дефектов нарушены      потребительские свойства «спального места», образованного при трансформации дивана-кровати: функциональные показатели:    «комфортабельность: удобство пользования (эксплуатации)»; прочностные (технические) свойства изделий: надежность и долговечность.

     Угловой левосторонний диван - кровать, в собранном виде, находящийся по адресу: *** залив, ***, по наличию дефектов не пригоден для нормального (обычного) использования в соответствии с функциональным назначением. Механические повреждения и нарушения правил эксплуатации набора мягкой мебели не установлены. Диван-кровать «Элегия К» приставной 3-х местный прямой с П. подлокотником проект ССВ 56 02 00 00, материал - Бельгиум 7009, (ткань 8 категория), № изделия 7581, приобретенный П. ВВ у ИП ИВ в ТВК «Большая Медведица» 38 сектор, 2 этаж по товарной накладной № НЗМХ00000394 от **** и платежному поручению ** от **** имеет недостатки: разлом 2-х лагодержателей из полимерного материала на фрагменты по крепежным отверстиям, на основном участке основания «спального места» диван - кровати, в зоне эксплуатационной нагрузки. Конструктивно лагодержатель установлен в конструкции каркаса выдвижного элемента с горизонтальным расположением ламелей и вертикальным направлением действия нагрузки. Возникающая вертикальная нагрузка в процессе надавливания приходится на верхнюю часть латодержателей толщиной 3 мм с отверстием. Основная часть выдвижного элемента, включающая 3 ламели, является зоной повышенной нагрузки при эксплуатации: постоянное силовое воздействие на него при трансформации в «спальное место». Кресло для отдыха «Элегия К» и угловой элемент (оттоманка) «Элегия К» дефектов не имеют. Диван-кровать «Элегия К» приставной 3-х местный прямой с П. подлокотником проект ССВ 56 02 00 00, материал - Бельгиум 7009, (ткань 8 категория), № изделия 7581 имеет недостаток: разлом 2 – х лагодержателей из полимерного материала    на    фрагменты    по крепежным отверстиям, на основном участке основания «спального места» диван - кровати.

     Использование данного типа латодержателей из полимерного материала не обеспечивает прочность крепления ламелей на основном участке основания «спального места» - месте наибольших нагрузок в процессе эксплуатации, что является конструктивной недоработкой, так как вместо 12 лат используется только 4 латы, в результате чего происходит высокая нагрузка на каждую отдельную лату с латодержателем из полимерного материала, а также выбранного типа крепления.

        Данный дефект является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе непродолжительной эксплуатации (3 месяца), и образовался в результате нарушения технологической операции изготовления механизма трансформации «французской раскладушки», что не обеспечивает механическую безопасность в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного Союза ТР ** «О безопасности мебельной продукции», ст.5. Дефект разрушения латодержателя повторно проявился на другом латодержателе, на этом же основном участке «спального места». Из-за наличия конструктивной недоработки дефект латодекржателей на основном участке спального места проявляется неоднократно. Выявленный недостаток является существенным. При анализе и мониторинге рынка аналогичных услуг по ремонту механизмов трансформации диван – кроватей и сроков устранения установлено отсутствие публичных предложений о стоимости устранения дефектов, аналогичных выявленным дефектам на изделии мягкой мебели: диван – кровать с выдвижным элементами, расположенными под механизмами трансформации «французская раскладушка». Левый угловой элемент не является оттоманкой в виде изделия мебели, предназначенного для самостоятельного применения, по ГОСТ 204000-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» из-за отсутствия правого подлокотника, наличия ключка для крепления с сидением дивана- кровати на П. боковой стенке. Невозможно использование оттоманки как самостоятельного предмета интерьера (мебели).

        Также в ходе экспертизы установлено, что название «Набор мебели для отдыха «Элегия 15» не соответствует названию, указанному в товарной накладной от 08.05.2020г. ИП ИВ, отсутствие информации о допустимой нагрузке на основание трансформирующего механизма выдвижного механизма дивана – кровати приставного, что не соответствует техническому регламенту Таможенного Союза ТР ** «О безопасности мебельной продукции»,

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства оцениваются судом исходя из требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение Союза «Торгово – промышленной палаты ***» ** от 10.08.2021г. в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, соответствующую квалификацию и экспертные специальности, что подтверждается соответствующими документами. Экспертами исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы, осмотрен товар; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, приложен соответствующий расчетный материал. Отводов экспертам ответчиком не было заявлено.

В силу части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите П. П.", П. при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, наряду с прочими требованиями, потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). П. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. П. также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ИВ передала истцу ВВ изделие ненадлежащего качества, на стадии заключения договора не был П. проинформирован о качестве и основных характеристиках изделия, в том числе договор не содержит сведений о допустимой нагрузке на основание трансформирующего механизма выдвижного механизма дивана – кровати приставного, также передан товар, имеющий существенный недостаток, проявляющий неоднократно, выражающийся в использовании при изготовлении лат из материала, не обеспечивающего надежность изделия и возможность эксплуатации по прямому назначению. Доказательств того, что товар отвечает качеству, заявленному при продаже, ответчик не представил, Равно как не представил суду доказательства того, что поломка лат произошла вследствие ненадлежащего использования товара истцом либо в виду превышения допустимой нагрузки, о которой истец был предупрежден. Выявленные недостатки – поломка лат и материал из которого они изготовлены, не могут быть устранены путем проведения ремонта.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств не качественности изделия, несостоятельны, судом не принимаются, противоречат ст. 18 ч. 5 ФЗ «О защите П. П.».

      Доводы об индивидуальности изделия – оттоманки и кресла и возможности их использования отдельно от диван – кровати не состоятельны, поскольку данное изделие может, согласно выводам экспертизы, оттоманка имеет такие конструктивные особенности, согласно которым может использоваться только совместно с диваном – кроватью. Использование кресла самостоятельно нецелесообразно, поскольку это самый маленький из трех составных элементов комплекта мебели, все они имеют индивидуальные особенности в виде материала изготовления, формы, дизайна, что исключает возможность использования кресла совместно с другими изделиями, поскольку будет нарушать принципы дизайна помещения; истец указывает на отсутствие интереса его как П. к получению лишь одного предмета интерьера.

       Получив претензию о некачественности товара в виду его поломки, невозможности использования по прямому назначению, ответчик таковую оставил без ответа и исполнения, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

       Таким образом, требования истца ВВ в части взыскания стоимости товара обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 208 руб. 00 коп., уплаченные истцом за товара согласно платежному поручению, разница между стоимостью товара, указанной в товарной накладной и в платежном поручении также подлежит взысканию, поскольку ответчик не представил суду доказательств, что на сумму данной разницы истцу ответчиком были оказаны самостоятельные услуги.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите П. П.» требования П. о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара П. или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных П. вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 ФЗ «О защите П. П.» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования П. о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает П. за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование П. должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.08.2020г. по 21.09.2020г., а также с 22.09.2020г. по дату фактического исполнения обязательств.

Данные требования с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения П. П. ВВ на получение качественного товара и неисполнения требований претензии на досудебной стадии являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично с учетом доводов ответчика о снижении неустойки.

На дату рассмотрения иска по существу размер неустойки составит за 405 дней 579 992 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции от ****), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **** N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления П. свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление П. и свобод человека и гражданина не должно нарушать П. и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о П. суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных П., а не карательный (штрафной) характер.

Как следует из разъяснений Верхового Суда РФ, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив доводы представителя истца, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушенного обязательства, компенсационную природу неустойки, которая не может является средством обогащения и не может превышать размер уплаченной за товар суммы, суд полагает, что в данном случае заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей. Уменьшая неустойку до указанного размера, суд учитывает, что данный размер выше пределов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (что составит за такое количество дней просрочки 7 729 руб. 75 коп.). Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение П. кредитора. В учет принимается также общее экономическое положение и упадок доходов ввиду коронавирусной инфекции и приостановления деятельности организаций, предприятий и индивидуальных предпринимателей в 2020г.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших продавцу исполнить обязательства по передаче товара в установленный договором срок и надлежащего качества, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 40 000 руб. 00 коп., а также начиная с 24.09.2021г. и по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы стоимости товара при конечном расчете неустойки с учетом взысканной за период до 23.09.2021г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные П., либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите П. П.» моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) П. П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты П. П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от **** N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ П. П.» при разрешении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П..

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой П. компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных П. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу ВВ нравственных страданий, периода неисполнения обязательств, неудобств, которые истец претерпел, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите П. П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

Ответчик полученные претензии удовлетворил в части возврата денежных средств за товар, однако не принял мер к уплате неустойки. Ответчик имел реальную возможность разрешить спор на досудебной стадии, но своим П. не воспользовался. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите П. П.» в пользу Савинской А.М. подлежит взысканию штраф в размере 96 604 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований П..

В пользу истца ВВ подлежат взысканию 289 812 руб. 00коп. ( 143208+40000+10000+96604).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 164 руб. 16 коп., в том числе 300 руб. 00 коп. за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

    Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 108).

    Определением при разрешении вопроса о назначении экспертизы расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика, определение в данной части не оспорено, вступило в законную силу. Заключение экспертом принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, ответчик не представил суду доказательств оплаты за проведение экспертизы, в связи с чем в силу ст. 79, 98 ГПК РФ данное заявление обосновано и подлежит удовлетворению. Судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 289 812 ░░░. 00░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2021░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2021░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 164 ░░░. 16 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                             /░░░░░░░/                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2021░.