Решение по делу № 2-433/2015 от 14.07.2015

Дело №2-433 /2015

                                                      РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                           п. Чамзинка Республики Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Солодовникова В.Д., с участием секретаря судебного заседания Храмовой Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Мокроусовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ :

    ОАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

    В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и Мокроусовой Е.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщик получил кредит ( лимит офердрафта ) в размере <данные изъяты> рублей в размере под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты – заявления и договора. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета Мокроусовой Е.Ю. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Таким образом, истец считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

    В судебное заседание представитель истца ОАО Национальный банк «Траст» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ОАО Национальный банк «Траст» Лебедев С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает.

      Ответчик Мокроусова Е.Ю. в судебное заседании не явилась.

       Согласно почтовым уведомлениям ответчик Мокроусова Е.Ю. о времени и месте судебного извещена заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

       Корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения.

       Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

      Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

       Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 ГПК РФ Мокроусова Е.Ю. считается извещенной о месте и времени судебного заседания и принятом определении от ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах судом определено в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчицы.

Согласно статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и Мокроусовой Е.Ю. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением – анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным с момента активации банковской карты, то есть с момента отражения операции о снятии денежных средств, предоставленных заемщику банком.

Из расчета задолженности по кредитной карте в отношении заемщика Мокроусовой Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> годовых, дата активации карты заемщиком- ДД.ММ.ГГГГ.

Из лицевого счета №, открытый ОАО Национальный банк «Траст» на Мокроусову Е.Ю. следует, операция по выдаче кредита в счет овердрафта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ответчицы Мокроусовой Е.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора и соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Национальный банк «Траст» о взыскании с Мокроусовой Е.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО Национальный банк «Траст» оплачено государственной пошлиной в размере <данные изъяты>

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного истцу подлежат возмещению с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст», удовлетворить.

Взыскать с Мокроусовой Е.Ю. пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мокроусовой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья:                                                           Солодовников В.Д.