Решение по делу № 12-44/2024 от 05.02.2024

<данные изъяты>                                                                                      Дело № 12-44/2024

Решение

5 марта 2024 года                                 <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ по жалобе Ахмадеев А.И. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ахмадеев А.И. обратился в суд с жалобой на него, указав, что правонарушения он не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому просил постановление отменить с восстановлением пропущенного срока его обжалования.

В судебном заседании Ахмадеев А.И. доводы своей жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что в тот день сотрудниками ГИБДД было остановлено несколько автомашин и он, остановившись, ожидая их, отстегнул ремень безопасности и приготовил документы для предъявления.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку на обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ему в тот же день, последним ДД.ММ.ГГГГ направлялась жалоба в Советский районный суд <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью ее рассмотрения возвращена заявителю, принимая во внимание, что, получив определение суда и устранив недостатки жалобы, она вновь направлена в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ она направлена по подведомственности в Пестречинский районный суд Республики Татарстан, пропуск установленного срока для обжалования постановления является уважительным, в связи с чем подлежит восстановлению.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадеев А.И. в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ на 834 километре автодороги М7-Волга управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив пункт 2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения Ахмадеев А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении и объяснением Салахова Ф.А., однако опровергаются объяснениями Ахмадеев А.И., привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме постановления, протокола и объяснения, составленных одним лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Салаховым Ф.А., доказательств совершения Ахмадеев А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, кроме того, опровергаются объяснениями Ахмадеев А.И., который изначально при вынесении в отношении него постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, а в дальнейшем протокола об административном правонарушении оспаривал факт правонарушения, при этом, несмотря на это, инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Салаховым Ф.А. факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами, вина Ахмадеев А.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ахмадеев А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ахмадеев А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: