Решение по делу № 2-1253/2021 от 07.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Сергеевой В.К., с участием истца Шалда Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-001631-48 (№ 2-1253/2021) по иску Шалда Раисы Михайловны к Администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что с 0000 года владеет жилым домом, расположенным по адресу: «данные изъяты», собственником которого до момента смерти, 00.00.0000, являлась П. Указанный жилой дом был приобретен П по договору купли-продажи, однако, правоустанавливающие документы на дом не сохранились. Еще при жизни они с собственником состояли в дружеских отношениях, поэтому она постоянно помогала ей по хозяйству, производила вместе с ней посадки на приусадебном земельном участке. После смерти сына А.И. 00.00.0000 года, П перенесла несколько инсультов и 00.00.0000 года скончалась. Все это время она ухаживала за П, готовила еду, содержала дом, оплачивала электроэнергию, занималась огородом. После смерти П она продолжала содержать дом и пользоваться земельным участком, оплачивала налоги, электроэнергию, летний водопровод, производила текущий внутренний ремонт дома, за собственные средства провела в дом водопровод, теплый туалет, выгребную яму. Жилым домом она пользуется и в настоящее время, используя его под дачу. В летний период проживает в доме и пользуется приусадебным участком. Зимой хранит в подвале дома заготовки, регулярно подтапливает печь, иногда остается на ночь. Таким образом, она пользуется спорным жилым домом как своим собственным имуществом открыто и добросовестно. В настоящее время спорный жилой дом, построенный в 0000 году, требует проведения капитального ремонта. Спорный жилой дом в реестре муниципального имущества города Усолье-Сибирское не значится.

С учетом изложенного, просит признать право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Истец Шалда Р.М. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против заявленных требований не возражают.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей Н.П., Т.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что согласно справке Ангарского производственного участка Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 00.00.0000, отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: «данные изъяты» /л.д. 9/.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 00.00.0000, домовладение по адресу: «данные изъяты», зарегистрировано за П /л.д. 12/.

Суду представлена справка БТИ от 00.00.0000, из которой следует, что спорное жилое помещение, площадью ХХ кв.м., принадлежит П. /л.д. 23/.

П. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по спорному адресу, что подтверждается домовой книгой /л.д. 23-26/.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 22.12.2020 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках спорного жилого дома. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» /л.д. 22/.

Также спорный жилой дом отсутствует в реестре муниципального имущества города Усолье-Сибирское, что подтверждается ответом администрации от 00.00.0000 /л.д. 27/.

Как следует из искового заявления, после смерти сына В.В. 00.00.0000 П перенесла несколько инсультов и 00.00.0000 года скончалась, что подтверждается свидетельствами о смерти /л.д. 7, 8/.

Истец Шалда Раиса Михайловна, 00.00.0000 г.р., зарегистрирована по адресу: «данные изъяты», однако владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: «данные изъяты».

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом был приобретен П, однако правоустанавливающие документы на дом не сохранились. П умерла 00.00.0000 года. После смерти собственника П. указанным жилым домом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 0000 года. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: договор водоснабжения и приема сточных вод от 00.00.0000 /л.д. 13-14/, платежные документы о произведенных платежах, за водоснабжение и содержание жилого дома /л.д. 15-21/.

Помимо пояснений истца факт владения данным жилым домом как своим собственным подтверждается показаниями свидетелей Н.П., Т.М., основания не доверять которым у суда отсутствуют. Также свидетели пояснили, что кроме Шалда Р.М. никто спорным жилым домом не пользуется с момента смерти П.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 15 лет, за указанный период времени никто не предъявлял прав на спорное имущество, спора в отношении жилого дома не установлено, ответчик против удовлетворения требований не возражает, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шалда Раисой Михайловной, 00.00.0000 г.р., право собственности на жилой дом по адресу: «данные изъяты».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2021.

Судья А.Ю. Дятлов