Решение по делу № 2-212/2024 от 06.02.2024

Мотивированное решение

составлено 08апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области                              05апреля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанин М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

с участием: представителя ответчиков адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Соколовой Людмилы Михайловны к Комитету по управлению муниципальным имуществом, Макарь Валентине Александровне, Веселовой Валерии Игоревне о защите наследственных прав,

                        установил:

Соколова Л.М., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, Макарь В.А., о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Соколова А.М., последовавшей 00.00.0000 фундамента жилого дома, площадью 24,8 кв.м., расположенного по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 умер Соколов А.М., являвшийся супругом Соколовой Л.М.

После смерти Соколова А.М., открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - жилого деревянного дома под номером .... дом не был включен в состав наследства, вместе с тем истец совершил фактические действия свидетельствующие о принятии наследства, пользуется приусадебным земельным участком. По мнению истца, ответчик МакарьВ.А. разобрала дом принадлежащий Соколову А.М. до фундамента и на фундаменте дома возвела свой дом.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчиков Макарь В.А., Веселовой А.К., адвокат Рыкова Д.М. действующая на основании ордера в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов, что ответчики Макарь В.А. и несовершеннолетняя Веселова В.И. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: .... площадью 10,6 квадратных метров.

Жилой .... ранее принадлежал ФИО8, после его смерти последовавшей 00.00.0000 наследник ФИО8 – ФИО9 действуя через представителя ФИО10 на основании договора купли-продажи 00.00.0000 продал жилой домМакарь В.А.

На основании договора дарения от 00.00.0000 Макарь В.А. подарила ? долю вышеуказанного дома внучке Веселовой В.И.

Из содержания ответов на запросы следует, что правообладатель объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... отсутствует, в филиале Невьянское БТИ сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: .... отсутствуют.

Представленный истцом фрагмент материалов инвентаризации земель в населенном пункте свидетельствует ишь о том, что в фактическом пользовании Соколова А.М. находится земельный участок *** по переулку Городскому, права на указанный земельный участок не были оформлены.

При этом как следует из пояснений истца данных при рассмотрении гражданского дела *** в ходе судебного заседания, состоявшегося 00.00.0000 в 1974 году Соколов А.М. купил у Звягинцевых дом, расположенный по адресу: .....

После предоставления в 1985 году квартиры Соколову А.М., дом был снесен, на земельном участке был расположен только забор и сарай, какое время земельный участок находился в аренде, в последующем никаких документов на участок оформлено не было (гражданское дело *** л.д.127-130).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

В нарушение требований установленных ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю Соколову А.М. при жизни недвижимого имущества расположенного по адресу: .....

Представленные стороной истца копии платежных документов подтверждают взимание налога со строений и земельного налога, квитанция за 1992 год содержит исправление в соответствии с которым взимается плата за землю.

Учитывая пояснения истца данные при рассмотрении гражданского дела *** суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В иске надлежит отказать.

Судебные издержки, понесенные истцом при подаче иска, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Людмилы Михайловны отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –