Решение по делу № 33-3265/2019 от 30.01.2019

Судья Медянцева С.В. Дело № 33-3265/2019

                                                                                                Учет в„–203Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 Рі.                                                          РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Галиевой А.М., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по частной жалобе Юсуповой М.Р. на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Юсуповой Мунавари Рафаиловны о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 г. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова М.Р. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 г., ссылаясь на то, что о состоявшемся решении суда узнала в декабре 2018 г., когда с заработной платы по месту её работы произвели удержание по исполнительному производству. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, но там не проживает. После смерти гражданского супруга она с несовершеннолетней дочерью снимает жилье по адресу: <адрес>. По месту проживания повестку не получала.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Юсуповой М.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что несмотря на произведенные удержания из заработной платы во исполнение решения суда в октябре 2018 г., о решении суда заявитель узнала лишь в декабре 2018 г. при получении в бухгалтерии расчетных листков по заработной плате. Полагает указанные ею обстоятельства уважительными, просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу норм статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 г. удовлетворены исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала к Юсуповой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В требованиях истца к ответчику ЮсуповуР.Р. отказано.

9 июля 2018 г. решение суда направлено ответчику ЮсуповойМ.Р., не присутствовавшей в судебном заседании, по месту регистрация по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, указанными в иске и предоставленными по запросу суда ОМВД России по Нурлатскому району.

26 декабря 2018 г. Юсупова М.Р., обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2018 г.

Определением суда от 10 января 2019 г. в удовлетворении заявления Юсуповой М.Р. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не предоставлено.

Суд отклонил довод заявительницы о том, что она узнала о наличии данного судебного акта лишь в декабре 2018 года, поскольку из предоставленного ею же расчетного листка о заработной плате следует, что удержание по исполнительному листу произведено в октябре 2018 г.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что заявитель не известила кредитора о перемене места жительства.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в определении суда и являются обоснованными.

Оценивая доводы подателя жалобы о том, что она не знала о состоявшемся решении, судебная коллегия исходит из того, что извещения о судебном заседании и копия состоявшегося решения суда были направлены ЮсуповойМ.Р. по адресу регистрации, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ЮсуповойМ.Р. лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу места регистрации. О перемене своего места жительства ЮсуповаМ.Р. кредитору не сообщила.

Судебную корреспонденцию ответчик не получал, тем самым, распорядился своими процессуальными правами.

Доводы жалобы не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока апелляционного обжалования. По смыслу вышеизложенных норм причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении лица, от его действий (бездействия), в том числе и по выбору способа защиты права.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и постановленным определением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, опровергали бы изложенные выводы. С учетом изложенного эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 10 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Юсуповой М.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё