Решение по делу № 33-7864/2024 от 26.08.2024

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Мамаев А.К.

Дело №2-1476/2020

УИД 05RS0038-01-2020-001976-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ          от 17 сентября 2024 года по делу №33-7864/2024

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.

при секретаре Есояне А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Атаева Р.Х. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июня 2024г. о повороте исполнения решения суда

                                                установила:

Представитель АО «СОГАЗ» Свирина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2020 г. которым постановлено:

«Исковые требования Атаева Рамазана Хакимовича к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, расходов но оплате услуг представителя в размере 30 00о рублей, расходов на экспертизу в размере 5000 рублей, расходов на нотариуса в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО “СОГАЗ" страховое возмещение в размере 367 700 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 5000 рублей, на проведение судебной экспертизы 25000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 483700 (четыреста восемьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6877 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" – отказать».

<дата> в рамках исполнения решения суда со счета АО «СОГАЗ» списаны денежные средства в размере 483 700 руб., а <дата> списаны денежные средства в размере 6 877 руб. в счет госпошлины.

Таким образом, вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме.

На решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу 2-1476/2020, АО «СОГАЗ» была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и принять по делу новое решение - в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО “СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, эксперта и нотариуса, отказать.

На основании изложенного, просят произвести поворот исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № и взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму в размере 483 700 руб. и вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 6 877 руб.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. заявление АО «СОГАЗ» о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определения суда, просит отменить его и рассмотреть вопрос по существу.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в пользу ФИО1 с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 367 700 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 5000 рублей, на проведение судебной экспертизы 25000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, а всего 483700 рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6877 рублей.

          Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, эксперта и нотариуса.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Принимая во внимание, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> ответчиком АО «СОГАЗ» исполнено (платежное поручение № от <дата> и № от <дата>) до его отмены апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вопрос о повороте исполнения решения суда от <дата> судом апелляционной инстанции разрешен не был, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта.

          При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

         Судья